привидите исторические факты существования исуса

Историческая личность
Как ни странно, некоторые люди утверждают, что Иисус никогда не существовал, что его просто выдумали в первом веке. Таким скептикам уважаемый историк Уилл Дюрант возразил: «Мысль о том, что горстка простых людей смогла придумать столь сильную, притягательную личность, столь высокую этику и вдохновляющий образ братских отношений, кажется более невероятной, чем все чудеса, описанные в Евангелиях».
Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса], даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира».
Да, об этом стоит подумать. В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х. “, то есть до рождества Христова,— объясняется в энциклопедии «Уорлд бук».— Даты после этого года — пометкой „по Р. Х. “, то есть по рождестве Христовом».
Но критики утверждают, что об Иисусе говорится только в Библии, и никаких других сообщений того времени об Иисусе, по их словам, не существует. Даже Г. Дж. Уэллс писал: «Древнеримские историки полностью игнорировали Иисуса; он не оставил следа в исторических сообщениях своего времени». Но так ли это?
Хотя упоминания об Иисусе Христе в трудах ранних светских историков встречаются достаточно редко, они все-таки есть. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат». Светоний и Плиний Младший, римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, иудейский историк первого века Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, именуемого Христом».
Поэтому в «Новой британской энциклопедии» делается такой вывод: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».
Однако в основном все, что известно об Иисусе, было записано его последователями, жившими в первом веке. Их сообщения сохранились в Евангелиях — библейских книгах, написанных Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Что говорят эти сообщения о том, кем был Иисус?

Какие факты без историков?

Такие отсутствуют. Первое стороннее упоминание, кстати оно ставится под сомнение, приписывают Флавию.
Но во первых он писал спустя где то пол века. Что делает такое упоминание при отсутствии каких либо ранних документов очень сомнительным.
Во вторых сам он Иисуса не видел и писал о нем с чужих слов. Что так же ставит достоверность под большой вопрос.
И наконец в третьих. Однако видимо главное. Даже если принимать полную достоверность его "свидетельства". то оно не об Иисусе, а о группах первых христиан, которые почитали некоего человека называемого замечательным и поистине мессией ( кстати. такое заявление от того кто исповедовал иудаизм может означать лишь одно. признание кого либо. в данном случае Иисуса мошиахом. однако известно что Флавий не стал христианином или вернее иудеохристианином. То есть он не признал Иисуса мошиахом, а значит не мог и так его называть, лишь указать что некие люди его таким почитают).
Но разве кто то сомневается в том, что тогда имелись группы первохристиан или иудеохристиан почитавших Иисуса? Это, насколько знаю признано историческим фактом. Но разве наличие первохристиан однозначно указывают и на существование Иисуса или какого либо его реального прототипа? Таких могло быть множество и образ собирательный, равно как и вообще изначально синтетическим, то есть выдуманным. Такова тогда была ситуация в том регионе. что легенды о некоем "народном герое". а еще лучше мессии якобы пришедшем всех спасти с легкостью могли найти себе почву. Совсем не исключено что кто то, один автор или даже несколько прибегли к такому приему, вложили свои мысли в уста выдуманного персонажа. Собственно есть и кандидаты на роль такого автора или авторов. Ну да не суть.
Так или иначе вероятность такого достаточно велика.

В любом случае в хрониках самих евреев в указанный период никаких прямых указаний на Иисуса или явного прототипа нет. А хроники у них весьма подробные. В них указано и немало казненных преступников. И уж тем более все претенденты на роль мошиаха признанные самозванцами. Кстати . появление таких обычно приводило и к появлению в иудаизме сект тех кто их признавал. Последний их претендентов. насколько знаю родился вообще в 20ом веке. Все претенденты описаны, но про Иисуса ни слова. И у римлян того периода ни слова. Первое приписываемое римлянам упоминание написано еще позже чем упоминание Флавия. Хотя римляне любили порядок во всем и были весьма прагматичны и пунктуальны. События такого масштаба на оккупированной ими территории должны бы были найти отражение как минимум в тех отчетах что отправлялись в Рим.
Впрочем как и у евреев . так и у римлян есть упоминания лиц. которые могли послужить отдаленными прототипами. Но связь связь настолько условна. что больше напоминает притянутое за уши. И если это все же прототипы, тогда библейское описание настолько далеко от реальности. что ...

Да оно и так крайне сомнительно. Там есть ляпы, которые не допустил бы ни один еврей тех времен. В частности по деталям еврейских обычаев . кстати некоторые из них сохранились и поныне. То есть либо переводчики когда то внесли немало корректив от себя. причем в описание значимых событий. либо как минимум эти описания, поздние вставки. То есть то что они были сочинены теми кто не знал о мелких. но значимых для евреев деталях их обычаев. На эту роль вполне подходят греки немало вложившие труда в формирование церкви и продвижение самого учения. Совсем не исключено что именно они и создали христианство, как религию на основе верований секты или сект от иудаизма. И описания Иисуса в нем лишь "причесанные" и обработанные сказки тех времен.
Так или иначе никаких прямых доказательств его существования нет. Будь такие. нам бы все уши ими прожужжали

А исторические факты существования Сократа тебе не интересует?
Странно, о Сократе на порядок меньше информации, но ты охотно веришь же, что Сократ рельно существовал.

В Вавилонском Талмуде, собрании еврейских раввинистических писаний, составлявшемся приблизительно между 70-500 гг. от Р. Х., содержится лишь несколько прямых упоминаний об Иисусе. Логично предположить, что в рамках этого периода наиболее достоверными с исторической точки зрения будут более ранние тексты, в которых говорится об Иисусе. Ранний период составления Талмуда - это 70-200 гг. от Р. Х. 29. Самое значительное упоминание того времени об Иисусе выглядит так:
"В канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством и соблазнил Израиль… " (21) (Цит. по: Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н. Переферковича, Т. 1-6, СПб, 1902г.)

Фактов нет. Только измышлизмы и отсылки на Новый Завет.

Моя теорема доказывает Его существование..

Видем, видем - не видется!!!

Историчность Иисуса до сих пор официально не подтверждена.

миллионы долбоебов по всему миру дадут честное благородное слово, что он живет у них в сердце

он приходит к некотор. во сне и наяву-потому так много людей в церкви

нет таких.

В Библии указывается много свидетелей воскресения Иисуса Христа, не только его сторонников, но свидетельства и противников, котрые приводятся в повествовании неоднократно. Вряд ли вы или кто то еще помнит выдающегося спорцмена времен Иисуса Христа, а об Иисусе Христе знают даже атеисты. Если бы Иисус Христос был простым заурядным человеком, вряд бы кто нибудь хранил о нем акую долгую память, значит Иисус Христос был личностью не простой, а именно чудом от Бога, явивший величайшие знамения не только для того времени, но и для нашего. Он был не простой смертный человек, он был послан самим Богом, для спасения человечества. Чтобы что то логически доказать, можно даже это не видеть, но все равно можно смело сказать, что это работает на все 100.

Возьмем, например, свидетельство Иосифа Флавия, иудейского историка I столетия, который был фарисеем. Он пишет об Иисусе Христе в «Иудейских древностях». Хотя у кого-то вызывает сомнение подлинность первого места, где Флавий говорит об Иисусе как о Мессии, по словам профессора Луиса Фельдмана из университета Ешива, мало кто сомневается в подлинности второго упоминания о Христе. Флавий пишет: «Поэтому он [первосвященник Анан] собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» («Иудейские древности», том II, страница 551). Итак, фарисей, член религиозной группы, приверженцы которой были заклятыми врагами Иисуса, признавал существование «Иакова, брата Иисуса».

Влияние Иисуса Христа отражалось в деятельности его последователей. Когда апостол Павел находился в заключении в Риме, то есть около 59 года н. э., иудейские лидеры сказали ему: «В отношении этой секты нам действительно известно, что повсюду выступают против нее» (Деяния 28:17—22). Итак, учеников Иисуса фарисеи называли «этой сектой». И если против них выступали повсюду, то этот факт вряд ли бы оставили без внимания светские историки.

Тацит, родившийся около 55 года н. э. и считающийся одним из величайших историков мира, упоминает христиан в своих «Анналах». Рассказывая о том, как Нерон возложил на христиан вину за большой пожар, произошедший в Риме в 64 году н. э., он писал: «Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат». Подробности в этом рассказе совпадают с тем, что говорится об Иисусе Христе в Библии.

О последователях Христа пишет и Плиний Младший, правитель Вифинии. Примерно в 111 году н. э. Плиний писал императору Траяну, спрашивая, как быть с христианами. По словам Плиния, те, кого в принадлежности к христианству обвиняли ложно, призывали вслед за ним имена богов и совершали поклонение перед статуей Траяна. Плиний продолжает: «Настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков». Это подтверждает существование Христа, за веру в которого его последователи были готовы отдать свою жизнь.

В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания об Иисусе Христе и его последователях, встречающиеся в трудах историков первых двух столетий, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».

Летоисчисление: до н. э. и после

кто это исус? Был Иисус это известно, а вот исуса никто не знает голову на отрез даю. Кстати вы верите что был такой Гоголь? ведь его знали всего два человека, а он известен на весь мир, Вы можете доказать существование А. С. Пушкина?