Почему исторические факты, которые произошли задолго до Христа признаются достоверными? А в существовании Христа

тому пример кто ссылается на теорию Эволюции они верят в возникновения теоритически из одной клетки которая якобы была 60-80 милионов лет наза нежели в Пророка который был 2000 лет назад

исторические факты каждая школа историков трактует по разному. ничего определенного никто сказать не может

Я не верю, что можно по воде ходить.

прототип конечно был. спора нет. но христос образ собирательный-это факт

У истории, КАК НАУКИ, наверняка существует ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД, на основании коего определяется ДОСТОВЕРНОСТЬ.

1. В истории факт является достоверным, если
а) есть данные из различных независящих друг от друга источников. Например Александр Македонский вполне возможно не дошёл до Индии, т. к. нет индийских источников это подтверждающих.
б) Существуют материальные доказательства события или человека. Пример - Сократ не считается многими историками реально жившим персонажам, так как все его слова и дйствия известны нам только через Платона.
2. По поводу реальности Христа существует 3 школы.
а) Христос на самом деле существовал.
б) Есть несколько прототипов использованных в библейском сюжете. (наиболее вероятная версия)
в) Христос - мифический персонаж.
Вопрос является дискуссионным, т. к. никаких упоминанй подобного человека в римских и иудейских документах найдено не было, там упоминаются несколько бродячих проповедников среди иудеев, но они были и задолго до начала нашей эры.

А с каких пор порядок событий определяет их достоверность?

А они не признаются учёными достоверными. Однако это не влияет на официальную историографическую картину. Примерно так-же, как всем известно, что 911 это работа спеслужб США, но "официально" выдаётся другая легенда...

история как наука себя дискредитировала уже давно

а потому что дураков наплодил Коммунизм.)

есть факт если есть докозательства. Сказки и мифы придумали люди. Хочеш верь, или не верь или сам докажи.