Почему некоторым атеистам так сложно признать факт существования Иисуса Христа как исторической личности?

Если признать это, придется признать и его учения.
Историк Уилл Дюрант возразил: «Мысль о том, что горстка простых людей смогла придумать столь сильную, притягательную личность, столь высокую этику и вдохновляющий образ братских отношений, кажется более невероятной, чем все чудеса, описанные в Евангелиях» .
Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса] , даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира» .
В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х. “, то есть до рождества Христова, — объясняется в энциклопедии «Уорлд бук». — Даты после этого года — пометкой „по Р. Х. “, то есть по рождестве Христовом» .
Но критики утверждают, что об Иисусе говорится только в Библии, и никаких других сообщений того времени об Иисусе, по их словам, не существует. Даже Г. Дж. Уэллс писал: «Древнеримские историки полностью игнорировали Иисуса; он не оставил следа в исторических сообщениях своего времени» . Но так ли это?
Хотя упоминания об Иисусе Христе в трудах ранних светских историков встречаются достаточно редко, они все-таки есть. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане] , казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» . Светоний и Плиний Младший, римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, иудейский историк первого века Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, именуемого Христом» .
Поэтому в «Новой британской энциклопедии» делается такой вывод: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» .

Отсутствие серьёзных источников доказывающих сие.

Кстати я охотно верю в то, что в те годы в тех местах жил бродячий проповедник, ибо и не такая уж редкость это была :)

А вот дальше - ничего определённого сказать не могу.

потому что в Палестине о Христе-не слышали. . зато есть упоминания о маге Симоне..

Не.. ну очень многие признают именно как ИСТОРИЧЕСКОЙ, так удобней даже.

Иисуса- сына Бога? Бог- историческая личность??

Появились новые данные? Очень интересно. Если можно ссылку.

а зачем? куча людей есть интереснее какого-то замученного мужичка
да одна инквизиция понаделала таких "гениев" по пачке в час

без Бога уникальность этого человека равна нулю, потому что дохнут все и многие очень зрелищно

Из Википедии, раздела "Историчность Иисуса Христа":

"Все упомянутые сообщения объединяет одна общая черта. Их авторы пишут о Христе либо со слов христиан, либо по слухам, бытующим в околохристианских кругах. Таким образом, все эти сообщения могут свидетельствовать лишь о древности христианских представлений об Иисусе, но ничего не добавляют к вопросу об историчности Иисуса. "

Факты в студию, и с удовольствием признаем...))))

Не хотят, имея уши не слышат, имея глаза, не видят....

Зачем? Слепыми глухими и безчувственными быть проще

потому что тогда им прийдется перестраивать всю свою жизнь и мировоззрение, признать свою несостоятельность. Им проще не верить....

конечно был, кто ж тогда Римскую Империю развалил?)))

Я вполне допускаю. Серьезное исследование об этом у Зенона Косидовского "Один из миллионов рабов" http://lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/ewandelisty.txt

Уж слишком противоречивы порой сведения о нем

потому что люди не понимают смысла того на что смотрят. Иисус Христос - это не какая то конкретная личность, а несущий крест.. несус крестос. . слова сами за себя всё говорят. в истории полно других примеров когда люди страдали за правду и бескорыстное желание повернуть всё в нормальном направлении. просто Библейская история была первым известным нам, потомкам, источником. потомок-это тот кто был потом. . ну, в общем, так я рассуждаю, а Вы можете так как Вам нужно.

А почему вы не можете признать обратное?