Как атеисты могут ответить на вопрос Осипова ''Как доказать что Бога нет''

Наркоманы то ли? Обязаность доказывать лежит на тех кто утверждает что бог есть. Бог не проявляет себя никаким образом каким мы могли бы его зафиксировать. Как можно даже предполагать что он есть? Исходя из чего? Из ваших древних сказок?

Для этого не надо получать религиозный опыт, достаточно заглянуть в свою душу, Бога там точно нет

Очень просто - вам надо, вы и доказывайте.

атеисты и не собираются такой глупостью заниматься.
доказывают наличие, а не отсутствие.
вот верующие заявляют что бог есть - вот они пусть и доказывают. а для атеистов вообще вопроса такого не существует, как и явления - чего опровергать-то?

Элементарно, опустится до уровня их спекуляций.
Например, про кота Богоеда, что съел бога. Мы же не видели бога и не можем доказать его отсутствие, но мы и не видели кота Богоеда, который съел бога. Как веруны докажут, что их бог еще жив, и его не съел кот Богоед, они ведь его не видели.

Тупые все путают, с теоремами знакомятся а личность доказывают-проверено временем.

доказывать надо бог есть. ибо инициаторы те кто за. они и доказывают

Попросить верующих показать их бога. Хотя бы фото. Если не покажут, значит ихнего бога нет.
Всё просто.

Это уже доказано. Мы живём в научной эпохе, а не в религиозной. А Богу молятся не верующие, а извращенцы.

Чудак этот ваш Осипов. Доказательство строится на объективном опыте, а опыт религиозной веры - заведомо субъективен.

Это не вопрос того, видели ли Бога лично вы: это вопрос, как вы его можете другому показать.

Потому, что если вас просят ДОКАЗАТЬ утверждение "на лугу пасется корова", не достаточно сказать, что лично вы корову видели - хотя такое вполне возможно и не требует большой фантазии. Вам могут, конечно поверить на слово. Но доказательство - это фоточка (если нет оснований подозревать вас в намеренной подделке).

Тут все упирается в слово "доказать". Доказать как и опровергнуть с точки зрения естественных наук - невозможно. Бог не та составляющая которую можно измерить линейкой или рассмотреть в телескоп. Доказать можно самому себе, эмпирически. А для этого действительно надо проявить некое усердие. "Сходить в зоопарк"...

А как доказать что есть?
На слово не верю.
Куда ехать смотреть?

Это как с вашей верой. Ты просто веришь, что его нет. И каждый день испытание для тебя, чтоб удостовериться, что нет его

А теперь представьте, что вместо жирафа вам говорят про единорога, при том множество людей верят в это, а некоторые еще и утверждают, что лично его видели в городском зоопарке. Вот это и есть религия. И попробуй им что докажи. Субъективно-то они видели единорога (под веществами или из-за особенности восприятия).

Осипов допускает логическую ошибку под названием "Бремя доказательств", оно в общем то лежит на тех, кто что-то утверждает, а не наоборот.
Ну и есть такое правило: отсутствие свидетельств есть свидетельство отсутствия.

Докажите так,бог повелитель душь,душа (сознание)входит только в свое тело и значит не входит в не подходящее,значит душа или дух разбирается в генетике тела чтоб узнать своего носителя...таким образом генетика тала засасывает в себя взрослея дух.Значит генетика это главное,а дух приложное.Генетика наука материальная а бог не занимается генетикой значет либо его или нету вовсе либо он "опасный эгрегор."а Господь- эрос редких феромонов...опиум для народа.Под богом часто подразумевают геном Обонятельных нервов...а они любят запах рек с ряской тиной и камышами токсичной для семяни 'самок рыб и людей.Библейский бог покрасил водоросли Нила и навёл жаб таким образом он экологический террорист покрывающий извращенность кротких...он разводит тину ряску и камыши мелкую рыбёшку и мутную воду...то есть условия жизни попсовой гаплогруппы X хромосмосомы...и ещё даёт этой гаплогруппе кодекс криминальной чести в виде заповедей.Бог суть кубаноид,речник юга.

Многие доказывают себе суперпросто - "Я Его не вижу, значит, Его нет".
Но, доказать, что кого-то или чего-то нет в неограниченном пространстве - НЕВОЗМОЖНО.

Доказать это верующему человеку - никак. И тут играет роль не столько отсутствие аргументов, сколько упертость верующих в различных конфессиях.
Ты можешь привести в пример теорию эволюции, бесконечности вселенной, даже показать им, что плачущие иконы - трюк, который сможет воплотить в жизнь любой толковый человек, однако они всегда будут стоять на своем.

Вывод - не трать свое драгоценное время зря.