Религия, вера
Нет и не может быть истинного учения или истинной религии, мне это видится как совершенно истинное состояние вещей, я
понимаю, почему я это утверждаю, я прекрасно вижу, что высказанное то, о чём я говорю обрывочно и фрагментарно, хотя этот мой спич о целом. Также мной совершенно осознанно и с долей умысло натыкано в вопрос местоимения -я, дабы это слегка раздражало, подсознательно или сознательно, типа стоящих на пути. Я утверждаю, что я вижу реальность с позиции истины, которая не может быть уловлена не в каких ментальных концепциях, или других видах познания... Я знаю, о чём я говорю, а Вы знаете, о чём я говорю?
Лучше водки хуже нет
все может быть по мере внушения и приема
но бывает адекватное и неадекватное восприятие действительности ;)
Михаил Ломовцев
Да. Правда, адекватным восприятием обладают единицы, но их не будут слушать толпы сонастроенных, на одинаковые (схожие), неадекватные стереотипы восприятия)...
Риторический вопрос, и вполне очевидный ответ!
Нас нет, мы существуем только в твоей голове.
Как объясняет д-р Хокинс, «ничтожная» часть нас привязана к известному, каким бы
болезненным или неэффективным оно не было. Это может показаться странным, но наше
«я» с маленькой буквы, на самом деле наслаждается жалкой, убогой жизнью и всем
негативом, который с ней связан: чувство недостойности, неполноценности, осуждение
других и нас самих, напыщенность, желание «всегда побеждать» и быть «всегда правым»,
скорбь о прошлом, страх будущего, пестование своих обид, жажда гарантий и поиск любви,
вместо ее отдавания.
Готовы ли мы представить себе новую жизнь, характеризующуюся легким успехом,
свободой от негодования, благодарностью за все, что с нами случилось, вдохновением,
любовью, радостью, обоюдовыгодными решениями, счастьем и творческим выражением? Он
говорит нам, что одним из самых больших препятствий для счастья является вера в то, что
оно невозможно: «Здесь должен быть подвох»; «Это слишком хорошо, чтобы быть правдой»;
«Это может случиться для других, но не для меня».
Дар человека и учителя, такого как доктор Хокинс, – это то, что мы видим
и воспринимаем существо, которое является этим счастьем; которое ЕСТЬ эта безграничная
радость; которое ЕСТЬ неуязвимый покой. Книга была написана потому, что он сам испытал
силу механизма, который он описывает. Возможность прочитать книгу и быть в присутствии
такого освобожденного существа дает нам катализатор, надежду и начало нашего
собственного внутреннего пути. И поэтому, несмотря на цинизм маленького «я», есть «Я»,
которое манит нас. Сначала мы можем услышать его призыв, исходящий из высокоразвитого
сознания, такого как доктор Хокинс, учитель, проводник или мудрец, который осознал «Я».
Затем, когда мы получаем собственный опыт истины, исцеления и расширения, мы слышим
призыв, исходящий из внутреннего пространства. «„Я“ учителя и ученика – одно и то же», –
говорит доктор Хокинс.
болезненным или неэффективным оно не было. Это может показаться странным, но наше
«я» с маленькой буквы, на самом деле наслаждается жалкой, убогой жизнью и всем
негативом, который с ней связан: чувство недостойности, неполноценности, осуждение
других и нас самих, напыщенность, желание «всегда побеждать» и быть «всегда правым»,
скорбь о прошлом, страх будущего, пестование своих обид, жажда гарантий и поиск любви,
вместо ее отдавания.
Готовы ли мы представить себе новую жизнь, характеризующуюся легким успехом,
свободой от негодования, благодарностью за все, что с нами случилось, вдохновением,
любовью, радостью, обоюдовыгодными решениями, счастьем и творческим выражением? Он
говорит нам, что одним из самых больших препятствий для счастья является вера в то, что
оно невозможно: «Здесь должен быть подвох»; «Это слишком хорошо, чтобы быть правдой»;
«Это может случиться для других, но не для меня».
Дар человека и учителя, такого как доктор Хокинс, – это то, что мы видим
и воспринимаем существо, которое является этим счастьем; которое ЕСТЬ эта безграничная
радость; которое ЕСТЬ неуязвимый покой. Книга была написана потому, что он сам испытал
силу механизма, который он описывает. Возможность прочитать книгу и быть в присутствии
такого освобожденного существа дает нам катализатор, надежду и начало нашего
собственного внутреннего пути. И поэтому, несмотря на цинизм маленького «я», есть «Я»,
которое манит нас. Сначала мы можем услышать его призыв, исходящий из высокоразвитого
сознания, такого как доктор Хокинс, учитель, проводник или мудрец, который осознал «Я».
Затем, когда мы получаем собственный опыт истины, исцеления и расширения, мы слышим
призыв, исходящий из внутреннего пространства. «„Я“ учителя и ученика – одно и то же», –
говорит доктор Хокинс.
бред
Хм...

Тут слово знать не подходит, ближе - понимать, я понимаю о чём ты, все концепции есть нагромождение мыслей и рушатся на корню при попытке найти точку опоры. Можно сказать так: "всё во всём" или "я есть то" и человек переживавший состояние ясности поймёт смысл
Ты уже задолбал бесформностью. Не конкретный слюнтяй.
Есть и Может Такая Быть
Похожие вопросы
- Ох уж этот ум. Всё он норовит себя определить мерилом объективности, сделать из себя знающего истинное состояние вещей,
- Самое истинное учение - это не религии, а атеизм. Хотите простое доказательство?
- Как найти самое истинное учение? До фига религий и какая из них самая та? Кроме атеизма.
- Как по научному работает истинное состояние веры и что оно приносит, задокументированное есть что нибудь по этой теме?
- Можно ли человеку помочь, если он не осознаёт своего истинного состояния и считает вас не правым?
- Почему атеисты такие высокомерные и горделивые? Вы что знаете истинное положение вещей? Только не смешите меня
- Особенность науки в том, что она стремится нам показать истинную природу вещей, а не то, что нам хочется видеть
- религия - учение о вере в бога. атеисты не верят в бога, поэтому их учение нельзя назвать религией. но убеждения у них
- Будда учил, Иисус проповедовал... Но в одном случае говорят "учение", в другом "религия", почему?
- Почему атеисты так рьяно вопиют об исключительности своего учения мол "мол религий много, а атеизм один! "?