Почему атеизм противоречит познавательной системе науки и религии, не имеет гносеологического качества?

атеизм не противоречит науке, а любая религия требует слепой веры в чудеса, устраиваемые клиром. когда, где, кто доказал существование бога?

атеизм не отрицает. для атеизма изначально не существует недоказанного.

как можно отрицать то, чего не существует?
ну вот докажи мне что у тебя нет машины.

"Философия" в Вопросе - в стиле:" Смерь - это сон. Сон- это здоровье. Значит, смерть - это здоровье" :)

Атеизм - это основа Науки.
Любой.
И основа любого прогресса.
Потому что только он учит не ВЕРОВАТЬ, а ДУМАТЬ.

Не валите в одну кучу стихийный и научный атеизм.

а что наука доказала существование бога? если нет то атеист то кто говорит что наука пока не предоставила доказательств что бог есть, потому чо им париться, а учитывая что вы сами говорите что наука не может познать бога... то наука не может его доказать.. а раз не может доказать что есть нечто реально воздействующее на реальность то в чем проблема того что атеисты так и говорят, что незачем верить в то существование чего нет доказательств ( вы кстати уже построили конюшни для единорогов и домики для фей?)
кстати, основа любой веры такова что часто приводит к конфликтом и далеко не на словах с представителями других вер

Я бы на вашем месте обратилась к психологу.
Какой-то вы дурной.