Люди, вы действительно считаете одно бредом, а другое наукой? Где логика?

Все только гипотезы

процитируй о создании именно воды..
я не нашёл..

весь мир придумал Я
и тебя и твой вопрос

каждый заблуждается в меру своих возможностей!

в квантовой физике я нихрена не смыслю, поэтому не могу оценить правдоподобность второй гипотезы
первая же ни капельки не проработана и посему похожа не на гипотезу, а на отрывок из книжки со сказками для детей (которым она в принципе и является)

Бытие говорит об этапах сотворения на земле. Вселенная уже давно существовала. Есть такая версия:
каким образом могла начать существовать вселенная: должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Эйнштейна E=mc2 . Из этой формулы следует вывод, что из энергии может быть создана материя так же, как и из материи можно получить колоссальную энергию. Доказательством последнего явилась атомная бомба. Интересно, что возможен и обратный процесс. «Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы, энергия превращается в материю». Ученые производят такие превращения в ограниченных масштабах, используя огромные установки, которые называются ускорителями частиц и в которых субатомные частицы сталкиваются на фантастически больших скоростях и создают материю. «Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращаем энергию в материю».

Простите, но "вакуум" (даже абсолютный) - это характеристика плотности, а не синоним "ничего" )))

Квантовые флуктуации подразумевают как минимум наличие квантов )

Боюсь, вы некорректно пересказываете научную версию...

Истина, где то рядом.

Научные теории имеют доказательства. Религиозный бред их не имеет.

Пустоты не существует, кварк-глюонная плазма есть даже в абсолютном вакууме. Так что второй вариант вполне возможен.

Научные теории имеют доказательства, а бог - нет

Где логика в создании Вселенной? Да еще и жыдом