Здорово что это так или же пусть было бы лучше всё по справедливости? Справедлив ли Бог? (См. Текст ниже)

"Песнь песней" и "Екклезиаст" - единственные книги Библии при коммунистах изданные в серии "Шедевры мировой литературы". Когда читал Екклезиаста в первый раз, не мог поверить, что это Библия, настолько атеистическая она по сути. Библия опровергающая Бога? Скорее, уточняющая - Екклезиаст не решился на последнее усилие и Бога не отменил. Оставил. Как нравственного законодателя. А все остальные его ипостаси упразднил - потому что всё это глупости и суета сует. Бог за каждым не следит, бурь не поднимает и землетрясений не учиняет. Бог "в сердце" - он ближе всего к образу внутреннего собеседника, если вообразить его морально превосходящим тебя самого. Такой бог хрупок как дорогая ваза, - её лучше поставить подальше, чтобы случайно не разбить. Что, собственно, и сделано. Все мои попытки познакомиться с богом разбивались о богословов - суровых бородатых господ в телевизоре, приватизировавших бога и самим термином "православие" объявивших неправильным иное прославление бога, нежели то, что они отыскали в своей бороде. Они сурово предупреждают: любые образы бога, кроме тех, которые сложены у них самих, видимо, даже не ими самими, а Им Самим, это маски сатаны. В этом стоит разобраться.

Образ МОВОВНУС - морально возвышенного внутреннего собеседника - не создается сам по себе, но, скорее всего, будет похож на уже встречавшихся нам морально возвышенных ВНЕШНИХ собеседников, - например, маму, папу, учительницу, тренера, и, вполне допускаю, на сержанта Серыча из в/ч 72395648, а так же Коляна, Вована и Толяна со двора. Голос Черного Человека из поэмы Есенина можно считать как голосом Бога, так и голосом дьявола - это явно тот самый МОВОВНУС. В "Жанне Д'Арк" Люка Бессона в последних эпизодах к Жанне в видениях приходит какой-то очаровательный мужчина - ангел? В честном разговоре с ним выясняется: всё, в чем обвиняет Жанну инквизиция - правда. Вот такая разочаровательная концовка... Я уверен, что если бы книга Екклезиаста не была написана, Бессону в голову бы не пришел такой финал.

Умный Екклезиаст вносит в веру неожиданный и небывалый элемент - разочарование. Он догадывается, что в словах "Господи, я не верю в тебя!" - больше истины, честности, и, следовательно, веры, нежели в словах "Господи, верю в Тебя!" Он догадывается, хотя и не может выразить догадку средствами литературы его времени, что общение с богом не должно сводиться к безумию, будь то экстаз молитвами доведшей себя до оргазма монашки или какой-нибудь лирический транс, вызванный баюкающими ритмами церковного пения. Он сознает, что бог приходит к нам только как невидимый собеседник в предельно честном внутреннем диалоге. Фактически, бог - это производная от честности. Как только ты перестаешь лгать, возникает потребность создать условную инстанцию, которой невозможно лгать. Эта условность и есть бог. И вот Екклезиаст ставит себе немыслимую до него задачу: вести диалог с честностью как с богом. И честность отвечает ему, что в удовольствии смысла больше, чем в страдании, и советует ему пьянствовать и предаваться веселью. Со временем становится ясно - что и это суета сует. Но и аскетизм - суета тех же сует. Что бы он ни делал, плоть отвечает ему неизбывным томлением, и его озаряет открытие: плоть не может быть критерием истины, а именно в ее реакции люди пытаются найти правду. Тогда где же искать истину? Так вот же: сам твой поиск истины и есть истина. Честность, с которой ты добиваешься ее, и есть цель, которой ты добиваешься. Слушай честность - и ты услышишь бога.

[Как психологу, мне ясно, что организм время от времени выключает сознание и вводит мозг в состояние микропсихоза. Например, вы перестаете контролировать себя, когда едите. Или когда спите, когда испытываете половую страсть, любовь, ненависть и т. п.. Эти микропсихозы как-то связаны с идеей бога. Как? Надо подумать...]

Бог несправедлив в пользу нас.

В конце времен будет справедлив к неверующим в Него,
и милостив к верующим в Него.

Может ли Бог быть не справедлив??? Это же даже звучит нелепо...

сомнения у меня есть ((

мудрый имеет другой хлеб - богатство от бога, сам хлеб проворному достается - это и есть справедливость :)

Справедливость это характерная метка монетеизма.
Если в культовых религиях главными были обрядовые ритуалы, то с появление иудо - христианства в религиозный логос входят воля и деяния трансцендентного Бога, которые поддерживают мировой порядок - закон, формула, вариативный коридор развития реальности. Те в обобщенной логике - некое правило и следование ему как та самая Справедливость. Из образов Нового Завета очевидно что Бог оставил людям некое завещание и возложил на них все заботы по строительству мира на основе идей христианства на них самих. Те Бог это некий закон, свойство среды, предложенные закономерности и обстоятельства, а сама Справедливость это способность следовать этому закону.
Те христианство утверждает что Бог один и он есть закон и потому раз закон один те и Справедливость для всех одна и этим сонаправлением восприятий достигается устранение внутренней конкуренции и общее восприятие реальности, что придает ей силу и предсказуемость.
Объясню что имеется ввиду - речь о секуляризации религиозного концепта государствами, это процесс естественен ввиду того что в базе культуры современного человеческого общества лежит роман о приключениях спасителя, изданный под редакцией неких прогрессоров. Однако его естественность негативна поскольку заимствованные принципы великой Справедливости в гражданско правовом поле бытовой работы социума не имеют логичного объяснения. И потому Справедливость дробится на множество права, административного, уголовного, процессуального и т. п. Вместо Бога современное общество использует в описании логики своих устремлений доводы разума, культуры, морали, традиции, человеческой природы и т. п. суррогатов, абстракций. Те кризис понятия Справедливости, такого вот примитивного ее понимания в логике личной фрустрации или исполнения обещанного это кризис развития культуры человеческого общества.
Так что же нас ждет? Мы можем и дальше бежать по пути "прогресса" отталкиваясь от веры к знанию от понимания и сочувствия к информации, по пути ситуативного решения проблем каждая из которых будет обставляться нагромождением изменения правил эдакий релятивизм с постоянным ручным управлением, который окончательно разрушит человеческую реальность, сделает ее бессмысленной и предопределенной в случае каждой отдельной человеческой личности, мы можем вернутся к базовым теологическим построениям снести культуру модерна и просвещения, погрузится в средневековье, конечно мы можем взять за руководство труды продолжателей Eкклесиста развивая реальность таких как Кант придав ему новое дыхание скрестив ее с современными рациональными науками. Однако так или иначе предел развития человеческого понимания Справедливости, развития этого понятия в его культуре достигнут.
Потому Ваш вопрос - справедлив ли Бог и следует ли он понимая его всепринимающую совокупность собственной логике развития можно перефразировать так -
Тождественен ли Бог самому себе? Ответ - Да, в любом из своих проявлений.

"не от дел, чтобы никто не хвалился." (Еф. 2:9)
Здесь ключевое слово: "...изволение Божие в избрании..." - на этом примере двух ещё не родившихся... " Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,.." (Рим. 9:11,12)