https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космогонические_мифы
Космогонические мифы — мифы о творении мира, мифы о происхождении космоса из хаоса, основной начальный сюжет большинства мифологий. Начинаются с описания хаоса (пустоты), отсутствия порядка во вселенной, взаимодействия изначальных стихий. Основные мотивы космогонических мифов — структурирование космического пространства и времени, разделение божествами слитых в брачных объятиях земли и неба, установление космической оси — мирового древа, светил (разделение дня и ночи, света и тьмы), создание растений и животных; творение завершается, как правило, созданием человека (антропогонические мифы) и социальных норм культурными героями. Творение происходит по воле (слову) демиурга или путём порождения божеств и стихий мироздания богиней-матерью, первой божественной парой (небом и землей), богом-андрогином и т. п. В дуалистических космогониях демиург творит все благое, его противник — все дурное. Традиционные космогонические мифы — творение из тела первосущества (ср. Имир) или первочеловека. Завершение творения связано часто с уходом творца от дел созданной им вселенной и человечества и с переходом от времени мифологического (времен первотворения) к историческому. Описание гибели мира в эсхатологических мифах дается, как правило, в порядке, обратном описанию космогонии.
Академик Н. И. Кареев отмечал сильное влияние космогонического мифа на первоначальное решение «вопроса всех вопросов» о происхождении всего сущего: «пока развитие философии и науки не начинает давать народам новые основы для решения этого вопроса».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ману-смрити
''Соединяя малые частицы этих шести, обладающие чрезвычайной энергией, с частицами самого себя, он создал все существа.
Так как эти шесть малых частиц его облика входят (a-shri) в эти существа, его облик мудрые назвали телом (sharira).
В него входят великие элементы со своими функциями и разум со своими малыми частицами — вечный творец всех существ .
Из малых [образующих] тело частиц этих семи могущественных принципов происходит этот [мир], приходящий из неизменного.
Среди них каждый последующий приобретает качество каждого предыдущего, и считается, что какое место каждый из них занимает, столькими качествами он обладает *.''
===
Многие индуисты воспринимают это как рассказ про электрон, нейтрино, кварки и т. д.
Религия, вера
Воспринимаете ли вы космогонические мифы на одном уровне с научным взглядом на появление вселенной?
мифы точнее мнения науки о прошлом..
И мифы и наука одинаково далеки от истины, потому что человек живёт во лжи, это его природа
Иван Смык
80 534
Само понятие этого термина - МИФ - противостоящий (Ф) миру (МИ). Т. е. мифы вбрасываются преднамеренно, чтобы мнения людей разделились и ими легче стало управлять.
Леша Шалагинов
Слово "миф" не термин. Это древнегреческое слово означает БАСНЯ.
Я редко цитирую, но тут настолько точно автор текста отвечает на ваш вопрос, что не скопировать сложно. Читать внимательно и до конца.
"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того, как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась, и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка."
"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того, как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась, и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка."
(Biba) 888
56 150
индуистские мифы - мифы и есть. Единственное отображение реальности, подтверждаемое наукой - БИБЛЕЙСКОЕ.
Наталья Шульга
87 170
Марина Марина
ничего из Библии не подтверждено наукой.
а как Вы воспринимаете сказки))? которые бабушка в детстве читала?))
Нет, что Вы, упаси Вас Бог. Бытие, книга первая, Библия.
Electro Add
11 305
Воспринимать можно все, был бы смысл
Олег Яворский
152
Похожие вопросы
- Вы заметили, что НИ ОДНА религия не рассказывает о появлении вселенной все мифы о сотворении ограничиваются Землёй?
- Почему верующие отвергают научные теории и гипотезы о появлении вселенной и развитии жизни на земле но однако+
- Почему над трюком барона Мюнхгаузена атеисты смеются, а над своим космогоническим мифом нет?
- Если для появления Вселенной нужна причина, то почему Бог не нуждается в причине?
- Я как бы ничего против верующих и их версий появления вселенной не имею, но мне просто интересно. Религия это же
- Верующие, почему вы ленитесь взять в руки книжки, статейки и внимательно изучить научные взгляды на мироздание?
- Что более рационально, на Ваш взгляд, религиозные "теории" или научные взгляды?))
- снова вопрос к атеистам: как вы обьясните появление вселенной из ничего???
- вопрос к верующим: как вы обьясните появление вселенной из ничего???
- Атеисты, ваше рождение - случайность, как и появление вселенной?