Вопрос атеистам. Если религия - это бесполезная и даже вредная выдумка людей...

"воинствующий" атеист, это чаще всего невежда и ленивец. Вряд ли стоит тратить свою энергию на дискуссию с такими. Тем более, ожидать от них внятных ответов. Их мировоззрение состоит из чужих лозунгов и плохо понятых терминов.

Каждый человек имеет право во что то верить. Кто то верит что Бог есть, кто то верит что нет

Религия-это опиум для народа!

Атеисты придумали религии .

А если нет?
Тогда ваш вопрос ниочем.
А оно так и есть.
Просто всему свое время.
Вы боретесь со школьниками.

На этот вопрос легко ответить: люди не хотят умирать а хотят жить вечно поэтому цепляются даже за сказку. Еще они боятся боли и страданий поэтому боятся даже сказки про ад потоп итд. Еще они хотят чтобы их простили за их злодеяния причем просто так и опять сказочка про вселюбящего и всепрощающего бога прилетает на помощь. Ну и комплекс вины - им говорят что они уже виновны в том что родились порочно, что естественные вещи типа секса и еды - нельзя и т. д.

Значит цель пребывания среди отвечающих на Ваш вопрос мирных атеистов для Вас неочевидна? А по-моему она совершенно очевидна: ответить на очередной наезд воинствующего верующего))) Вы же не сразу дискламировали свою воинственность, уточнив что обращаетесь лишь к воинствующим атеистам. А вот какова цель для мирного верующего затевать полемику с атеистами воинствующими (то есть по определению неадекватными)? Именно инициировать - а не отвечать на их инсинуации? Вот это - действительно неочевидно...

А по сабжу ответил основоположник научного атеизма Карл Маркс в предисловии к "критике гегелевской философии права" - оценив религию как выдумку очень даже полезную. Вздох угнетённой твари. Сердце бессердечного мира. Дух бездушных порядков. Обезболивающее народов.

животные по уровню выше или ниже людей?
а растения?
вот тоже самое и с человеками
есть ктото, кто выше их по уровню
их и называют Богами

религия - мошенничество на вере... ©

именно и только поэтому она имеет такую популярность...
постепенно религии себя дискредитируют и люди отходят от опиума...

Потому что человек себя осознал, понял, что он из небытия. Имеется ввиду его осознанное "я", онтологически, качественно новый объект. А из ничего согласно религиозных догматов может творить только Бог. Вот и получилось, что есть верующие и неверующие и обе группы исходят из одного и того же исходного постулата "я реально существую".
Теперь надо посмотреть, какие следствия. Итак, в обществе две группы людей-верующие и неверующие. Если доминируют верующие, они начинают притеснять неверующих. Пример-атеиста Ленина заставили венчаться, то есть участвовать в религиозном, глубоко ему мерзком обряде. В результате получили то, что получили-революцию. Но государственный атеизм привёл к тому, что теперь уже атеисты стали притеснять верующих. Получается, что для того, чтобы не было злоупотреблений, в обществе должны быть и верующие и неверующие, а отношения между ними урегулированы законом. Тогда общество будет стабильным и хорошо будет и тем и другим. А сейчас атеистов начали притеснять и это нехорошо. Международный гуманистический и этический союз опубликовал доклад, согласно которому в подавляющем большинстве стран «не уважаются права атеистов и свободомыслящих». В документе отмечается, что правительства некоторых государств считают неверующих опасными для общества и даже террористами, а в ряде мусульманских стран за высказывание нерелигиозных взглядов может грозить смертная казнь.
Наконец, вредна ли религия для общества. Нет, не вредна, пока она является личным делом каждого индивида. Например, если умер близкий, религиозный опиум отлично помогает снять боль с души и предотвращает даже психическое расстройство от горя.
Вот пример и цитаты Ленина, который отлично понимал данную проблему:
Ленин - атеист:

"И вот во время одной из страстных речей Ленина из толпы вдруг раздался голос:

— А в бога-то ты веруешь, антихрист?

Это крикнул разгневанный священник, и Ленин тут же ему ответил с насмешкой:

— Бога бойся, царя чти, не так ли, батюшка? ..Но я царя не чту и бога не боюсь! Вот послушайте, товарищи, почему и отчего я не верю... — И в ярких выражениях

товарищ Ленин разоблачил всю «небесную механику». При общем смехе разбитый в пух и прах попик поспешил скрыться. "
http://www.bibliotekar.ru/andreeva/47.htm
В то же время вот цитаты Ленина об уважении к верующим:
​Ленин :
​" заботливо ​избегать​ всякого оскорбления чувств верующей части населения…» в указании В. М. Молотову в апреле 1921 года.
в письме к Орджоникидзе 1920 год : "обязательно проявлять максимум
доброжелательности к ​мусульманам​" (ПСС, т. 51, с. 175).
Готовя «Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной Думе» (1907), Ленин писал: «…мы, социал-демократы, относимся отрицательно к христианскому учению. Но, заявляя это, я считаю своим долгом сейчас же, прямо и открыто сказать, что социал-демократия борется за полную свободу совести и относится с полным уважением ко всякому искреннему убеждению в делах веры…».

"...выступая на совещании беспартийных делегатов IX Всероссийского съезда Советов 26 декабря 1921 г., Ленин с обидой отреагировал на подозрение, будто он «предлагал жечь молитвенники»: «Само собой разумеется, что я никогда этой вещи не предлагал и предложить не мог. ..По основному закону нашей республики, ​свобода духовная​ насчет религии за каждым безусловно обеспечена...»

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. Стр. 333.
h t t p s://russian.rt.com/article/64181

А вот, почитай: http://padaread.com/?book=73592 В этой книге найдешь абсолютно подробный ответ на свой вопрос. Если он тебе, конечно, нужен. Только учти: книга для взрослых, причем для взрослых, способных читать хотя бы научно-популярную литературу.

Если вы говорите о РЕЛИГАРЭ, то да она была когда то учением о совершенствовании человека. А, если говорите о современном клоунском шоу по лобызанию костей каких то трупов, поеданию тела Христа, питию его крови, и т. д. то это явно говорит об отсутствии мозгов у грешников.

Религия оказала колоссальное влияние на цивилизованный мир. Хорошо это или плохо - неизвестно, но мир не был бы таким, каков он сейчас без нее

Атеисты ничего не должны. В том числе быть успешными или не успешными. Они просто не верят в сказочные существа. А так они все разные.

Если религия - это бесполезная и даже вредная выдумка людей,
то каким образом она могла так сильно засесть в самосовершенствующихся биороботах, направляемых естественным отбором.

Ответ. Эволюция развития вида это не развитие путем САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
Вот это " ошибка" в вашем высказывании. Вид не совершенствуется. А приспосабливается. Адаптируется. Но. Не становится ИДЕАЛЬНЫМ. Порой в ветви его развития есть " дефектные" линии. Регрессивные. Которые, в принципе, если и несли функцию в прошлом, в настоящем могут утратить полезный функционал. Развитие нашего мозга это не развитие от несовершенной системы к совершенной. А скорее усложнение простого. С вытекающими ошибками. В программе. Когнитивные ошибки нашего мышления (как пример "нелогичного" , объяснение необъяснимого существованием контролирующего "сверхразума", магией) - норма нашего несовершенного сознания.
Бояться и обеспечивать свою безопасность от небъяснимых явлений, без глубокого обдумывания причинно-следственных связей, было залогом выживания нашего вида. Быстрая реакция на непонятное событие это обезьянье. А потом можно и повоображать в безопасности - а что и кто это был.

Нужно ли это в современном мире? Полезный ли это инстинкт? Возможно. Мы в нем все еще нуждаемся. Пусть психологи-социологи на это отвечают.

Религия несет в себе и пользу и вред. Чем дальше в прошлое, тем больше пользы она несла. Чем ближе к настоящему, тем меньше.

Ведь атеисты должны были быть более успешными, иметь больше самок
------------
зачем? И ваш пример несколько неточен.
Заменим "веру в бога" на "психическое заболевание". Следуя вашей теории, психческих заболеваний быть не должно, так как психи имеют мало шансов оставить потомство. И за тысячи поколений людей все гены, ведущие к психическим отклонениям должны были исчезнуть. Как видим, эволюция работает несколько иначе.

И хотелось бы верить в Бога, потому что приятно думать о некой высшей силе, которая могущественна и любвеобильна. Только вот мысли о том, что этот Абсолют ничего не предпринимает, чтобы не было войн, чтобы малые дети не умирали от рака, чтобы дети не сгорали в кинотеатрах торговых центров, чтобы люди не теряли рассудок из-за стрессов, чтобы маньяки и террористы не совершали свои преступления... я предпочитаю считать, что этого всемогущего отца небесного просто не существует. Зачем мне такой жестокий Отец? А разговоры про карму - хрень собачья. Если бы люди помнили, за что им посылаются страдания, тогда еще был бы смысл, а так... чушь все это.

Потому что слепые и поэтому не понимают
истины о существовании Бога. Истинная
религия только одна и это христианство.

На кладбище эволюционируют только беспросветные придурки. А таким в религиях самое место.

Да в самой библии есть в ветхом завете то что когда евреи ходили под этим библейским богом то их численность уменьшалась и конфликты даже между ними росли, а как только они отходили от религии то их число увеличивалось и число конфликтов даже между ними уменьшалось. Если этот бог так относится к своему избранному народу то, что для него другие народы...

Для чего дурью забиваете свою голову? Хотите верьте не хотите не верьте все очень просто и нечего пытаться мозги перетирать.

а ты кто сам?

Религия несёт в себе пользу для власти.. Тип пример:
-Дядя, а почему у моего папы нету денег
-Так надо богу!
или
-Почему мы умираем в нищете?
-Так мило богу..
Если бы религии не было, люди бы не были организованными и у них не было бы моральной поддержки. Но реально сейчас верить, как-то глупо (не кидайте тапками), ввиду того что моральная поддержка теперь для всех разная, кому еда, кому роскошь, кому бог, но не значит что тип вы не можете не верить, всё равно ярых атеистов не существует..

потомки амёб на такой вопрос ответить не смогут

"Религия - это бесполезная и даже вредная выдумка людей..." - с этой фразой согласен.
Сильно засела в человеке не религия, а вера. Ну а вера не так уж бесполезна, есть мнение что верующие люди в большей степени довольны жизнью.

Само слово атеисты смешное. В Кого это они так уверенно не верят ))))). На самом деле они тоже верующие люди, они же верят что ничего нет. Это же тоже вера. Поэтому не верующих, не бывает))).... Каждый верит либо в позитив, либо в негатив но это все равно же вера....

Религия была в своё время эффективным политическим инструментом. Сегодня это анахронизм для добровольных рабов невежества.

Что значит "смогла засесть"????Ее навязали силой, мечом и огнем! И попробуйте отвязать ее добровольно? Религия может и спасет кучку тех, кто ею управляет на пару тысяч лет, но она же и погубит человечество в итоге

Человек, имеющий хоть немного извилин в голове никогда не будет атеистом.
Нужно задуматься, почему величайшие тираны и палачи человечества были атеистами: Ульянов/Ленин, Маркс, Троцкий и почему гениальные гуманисты и ученые исповедовали глубокую и искреннюю веру: Вернадский, Пушкин, граф Толстой, Менделеев, например!

Вы из крайности в крайность падаете. Атеизм - это не мистицизм тела (т. е. биологии), и это не нигилизм. Религия - это своеобразная психотерапия до изобретения наук и психологии, где раньше искали ответы на экзистенциальные вопросы, но в современном мире существуют другие способы жить кроме как по старой книжке - например, исправлять ошибки глупых и безответственных людей, которые посчитали, что бог им всё простит и делай что делаешь, не изучай науки, не развивай в себе эмпатию и т. п. Атеизм не противоречит любви к ближнему, а религия почему-то способна отодвигать это на второй план ради "спасения человечества" и "праведного гнева". Цивилизация, в т. ч. уже основаны на пользе и любви к ближнему, так почему деструктивные религии ещё должны существовать? А новые создавать опасно - это секты. Деструктивность веры заключается в подавлением разума и воли и этим может воспользоваться другой человек, более хитрый и не подверженный вере и самоотрицанию.

Видите-ли, уважаемый, самки иногда достаются даже олигофренам и даунам. Дарвин говорил лишь о силе, здоровье, генетике и приспособляемости вида, а не об отношении особей к религии. Вы даже не понимаете того, что религия не передаётся по наследству. Что касается пользы общества, то ему однозначно полезна наука и прогресс, а не вера в загробную жизнь. Без науки и прогресса вы сейчас и написать бы ничего не сумели - ни авторучкой, ни на клавиатуре.

У атеистов нет науки. Потому что наука от Бога. У атеистов - злая воля.

Атеизм не предпологает того, что религия - это бесполезная и вредная выдумка людей, она просто отрицает существование бога и отказывается от религиозных верований. Безусловно, религия была полезна в процессе эволюции, и отрицать это могут только люди необразованные и не разбирающиеся в истории. Религия появилась потому, что человек иначе не мог объяснить иначе природные явления, сейчас же научный прогресс объясняет большинство природных процессов и наукой доказано, что Бог не причастен к силам природы и вообще к каким-либо силам, вот и всё. Не сгребайте всех атеистов в одну гребёнку.