Я столько раз беседовал с людьми, считающими, что они познали истинную мировоззренческую структуру. Все они одинаково

утверждали, что лишь благодаря такому, как у них подходу, весь пазл сложился в предельно чёткую картину, и предлагали опровергнуть, хоть в чём-то предложенный им вариант. Подобную позицию я одинаково встречал у адептов Ислама, Христианства, Буддизме, Атеизма (речь о категорично отрицающем разумное основания жизни, атеизме.) и множество доморощенных философий, как правило всё равно на базе того или иного учения или их смешивания .Я прекрасно осознаю, что ни кого из них я не смог бы ввести в сомнения, какие бы встречные рассуждения не приводил, их эго зубами вцепилось в ту или иную мировоззренческую позицию, слилось с ней и отрицать её, значит отрицать себя, признать её заблуждающуюся природу, значит поставить под сомнения собственную целостность. Да и смысла в этом разрушении их убеждённость ноль, на мой субъективный взгляд (дальше пойдёт моё субъективное понимания темы).... Дело в том, что я считаю наличие априорного МЕНТАЛЬНОГО противоречия, естественным фактором существования реальности. Когнитивный диссонанс, это вечный двигатель шевеления извилин. Свобода это вечная тюрьма, жизнь это вечная смерть, любовь это ненависть и т. д... По мне избежать этого внутреннего душегрыза когнитивного диссонанса, можно три основными способами..
1.Тупа занять себя суетой повседневности, до крышки гроба...
2.Взять за опору домысел и пазл сложится и дальше не сомневаться в истинности своего мировоззрения, до конца дней бороться за торжество своих взглядов.
3.Осознанно принять когнитивный диссонанс как естественное МЕНТАЛЬНОЕ состояние вещей, с которым не нужно бороться. (МЕНТАЛЬНОЕ выделяю, потому что в других формах восприятия инстинкте и осознанности, когнитивный диссонанс отсутствует. В инстинкте он в латентной форме, в осознанности он растворён в единстве целого.)
Мне ближе третий путь, но каждому своё и мой путь не хуже не лучше другого...
А теперь вопрос- Какой истинный цвет у небо?