Атеист верит учёным?!? А всем ли учёным верит атеист? Или только тем что им удобно??? ;-)))

Каждый верит в то, что отражает его интересы и понимание.

Атеист, деточка, не верит НИ В КОГО и НИ ВО ЧТО. Он может ВЕРИТЬ во что-то или в кого-то ТОЛЬКО в переносном смысле - быть УВЕРЕННЫМ в чем-то или в ком-то. Например, верить в себя - быть уверенным в себе, верить в победу - быть уверенным в победе. Врубился?
А ученым, если они действительно ученые, атеист ДОВЕРЯЕТ. Потому что их выводы многократно проверяются и перепроверяются. Ты, видимо, об этом и не знаешь... А вот мне лично доводилось ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ и УТОЧНЯТЬ данные других ученых... Причем спустя ни много, ни мало, а 35 лет спустя после получения ими своих данных... А мы - засомневались. И проверили. И оказалось, что они ошибались. Добросовестно ЗАБЛУЖДАЛИСЬ. Просто в их время приборы не обеспечивали необходимой точности измерений... А мы пользовались новыми, гораздо более точными приборами и методами. И статейку на эту тему в научном журнальчике сбацали...

Атеист такой же как теист.
Имеет тело, имеет мозг, имеет быт и может быть и жизнь, а может и не имеет.
Атеист может доверять/не доверять, приять/не приять, любить/не любить.
То есть эти штампы ничего не значат.
Важно то, что вот именно ты стал человеком или пока нет.
Только познавший себя знает что и как.

В этом мире неверном не будь дураком: Полагаться не вздумай на тех, кто кругом. Твердым оком взгляни на ближайшего друга -Друг, возможно, окажется злейшим врагом.

В науке есть логика и есть пропаганда тоже, увы

Атеизм это тоже религия, основанная на наблюдениях и знаниях. Как атеист я не верю 1)Историкам
2)Психологам не имеющим мед образования
3) Журналистам,
4)Политологам
5)Экономистам.

Глупая эволюция не способна создать живую клетку. А если и создаст, не сможет из клеток создать живое существо, способное выжить.

Среди учёных по многим важнейшим вопросам - полная разноголосица мнений. Но вера в науку у некоторых - это святое.

Дык, право Выбора... как и какую картину мира выстраивать в своём сознании...
Никто не тменял :)))
За одно и проверочка у кого что в идеалах... :)))
Тут забавный мир.

Считается, что бог-это слово, слов слишком много и они размножаются спорами о добре и зле. Значит если бог-слово, то это любое слово. Само по себе слово бог ничего не значит. Значит бог-слово ненужное, пустое, либо это технический знак, либо символ. На этом отношении к слову бог держатся все другие слова. Нужно ли нам это слово бог?
Нет, бог - разделитель слов и людей нам не нужен.

Из фильма: зло, холод-слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие бога. Но что такое само слово бог, и кем оно создано?
Оно создано технологами религии из слова Божий, обрезанием до бог. Зачем? Чтобы выделить из божьего человека уголовный закон, в будущем-закон божий. Чтобы превратить божьего человека в жертву закона и скормить все его слова закону-дракону. Чтобы создать внешний устрашающий образ живого бога. Чтобы лишить человека божественного звания.
Божий человек. Божий-это имя, подобно Вещий, Красный. Что значит божий-учёными пока не установлено.

Хотя.
Божий человек (ирон.) - простодушный, не от мира сего, юродивый.
перен. человек безобидный, тихий, не умеющий за себя постоять (разг.).

Из этих значений можно легко понять, что божий человек-это человек вне закона, до закона, не защищённый законом -в итоге- не требующий закона, как дополнительной силы для защиты, ибо человек-сам может себя защитить без уголовного закона. Эту дополнительную силу со стороны уголовной религии и предложили человечеству в виде христианства и закона будто бы божьего.

Из: ясно, как божий день тоже понимаем, что ясно-это понятно без доказательств со стороны закона, это видимое отсутствие облаков.

Атеисту нет необходимости "верить" .
Он думает.
И, если работы/разработки учёных доказаны - значит, так и есть.

Веровать - удел тех, кто не хочет ДУМАТЬ:)

Ты прав в том что большинство людей вынуждены доверять свидетельствам учёных - в сущности так же как свидетельствам апостолов. Но разница в том что слова учёных каждый МОЖЕТ проверить - повторив те же опыты.

Сейчас учёные хуже попов, они верят, что мир такой, какой они хотят видеть....)
Кроме того, Энштейн не мог этого сказать потому, что был самым замедленным учеником в своём развитии! Скорее всего сионисты приписали чужие слова этому болвану от физики, которая благодаря ему сидит в застое и мир до сих пор учеными не объяснён ясным языком, а не формулами и пространствами, чтобы сбить человека с разума по какой-то причине! Обмороки и комы - это выход душ из тела и душа может вернуться, если надоест странствовать от любопытства....)

Атеист не верит ученым. Вера в науке не имеет смысла. Атеист не верит ни во что. В науку Атеист не верит. Атеист допускает пользование плодами науки, но ученым он не верит. Атеисту просто лень спорить с учеными, ведь для этого надо стать самому ученым, а это не многим нужно, ко всему ученые не навязывают свои знания Атеисту, а вот как начинают навязывать тогда Атеист решает сам доверять ли ученому или нет и какие последствия будут если не поддаться мнению ученого.

Нет, атеист вообще никому не верит. Вера - это мировоззрение верующего.
Кстати, этой истории атеист тоже не верит, так как широко распространенная "утка". Альберт Эйнштейн не мог обращаться к профессору - "сэр", так как был немцем.

нет атеисты не всему верят что говорят ученные это верующим так хочется думать и называть атеизм верой

Атеист ни кому слепо верить не должен, нужно всё проверять и перепроверять.

Атеист верит в науку ( например в физику элементарных частиц ), если он в ней не разбирается. Он разбирается в арифметике, поскольку ее "изучал", он знает арифметику.)

Коран: Мы покажем им Наши знамения по странам и в них самих, пока не станет им ясно, что это - истина.: Мы покажем им Наши знамения по странам и в них самих, пока не станет им ясно, что это - истина.

Атеист верит тем ученым, которые на практике доказали свои гипотезы. Практика критерий истины

верят, так как проверить всё невозможно собственным опытом и собственными знаниями.

вставлю я свои скоромные "5 копеек"
Нынче все так сложно кому верить, кому нет. Нынче столько мифов. Откройте энциклопедию наших заблуждений и вы поймете о чем я.
Есть такая штука: научный журнал. Так вот, в ней ВСЕ ФРИКИ ОТСЕИВАЮТСЯ
есть тест на определение научности знания. Построенна методология определения научности. Вот на нее надо и опираться.
Верят неизвестному. В знания верить нельзя.
а вот верующие ИЗБИРАТЕЛЬНО ПОДХОДЯТ К ФАКТАМ. Это я заметил давно уже.

Люди всегда верят в то что им удобно и отвергают неугодное, пока не столкнуться с этим и опять таки не поверят

Человек, либо, верит в Бога, либо, во всякую чушь и глупость, помимо Бога. А изучать, исследовать материальный мир человек с большим успехом, может только с Божьей помощью.
Примеры: сэр Исаак Ньютон, Менделеев, Бородин, Павлов, Бутлеров, Бехтерев, Лосев, Эйнштейн и многие-многие другие!

Пресвятая Богородица, спаси нас!

Без доверия науке и исследованиям умов прошлого и настоящего жить не получится. На личном опыте можно проверить лишь самую малость. Но это имеет крайне мало общего с религиозной верой

атеист тоже верующий. он верит, что бога нет.

Мы, атеисты-агностики, не верим. Да и ученые тоже разные бывают. Чудинов - ученый или жулик? Мне представляется, что жулик. Вера слепа, любую концепцию необходимо проверять эмпирическими методами.

Милый, ну не в твоего же сказочного старичка на верить.

Атеисты разные бывают. Есть закоренелые, отрицающие очевидное, если оно противоречит их догмам, а есть осознающие, что атеизм тоже Путь к Богу. Короче, у атеистов с наукой все как у других верующих

А атеист верит что ему гореть синем пламенем?
А зря.

Аргументы того студента не логичны.

Конечно, темнота - это отсутствие света, а холод - это отсутствие тепла.
Но зло - это не отсутствие добра.
На самом деле, всё наоборот: добро - это отсутствие зла.

Зло - это страдания живых существ и причины страданий.
Добро - это счастье и причины счастья.
И причинами счастья является отсутствие любых душевных и телесных страданий и дискомфорта.

Далее. Ни злые дела, ни добрые дела не совершаются сами по себе.
Добрым делам предшествуют добрые намерения.
Злым делам предшествуют злые намерения.
Разве отсутствие добрых намерений предполагает обязательное наличие злых намерений? Нет, не предполагает.
Поэтому, пример студента о том, что темнота - это отсутствие света тут не уместен.

Все врут - кто не врёт - просто пиздит...)))

Атеист не верующий, он не верит. Он либо знает, либо изучает вопрос на практике. А верующие могут быть и учеными и атеистам с ними не по пути. Потому, что там где есть вера всегда найдется место обману, без веры обман не возможен...

Мне кажется, понятие "верит" в данной ситуации, не систематизируется. Нет никакой закономерности.

Какая связь?

Отличительная черта веры в противовес простому убеждению это желание действовать.
Сначала идет доверие, которое не требует особой убежденности, но далее проверка на фактах дает непосредственную убежденность и веру, как таковую. Задачей разума является исследовать, проверить, обосновать. Он предохраняет веру от заблуждений, а людей - от фанатизма.
Разум, отвлеченный от земных реалий, имеет отвлеченную веру. А кто-то верит в устаревшие земные стереотипы, не получая духовного обновления.
В наше время, при анархии в познании, ученым верят с большой осторожностью. Вера - это то, что не подлежит сомнению, но вера может стать неустойчивой. Когда объект веры не оправдывает ожиданий верящего в него, в какой-то момент возникает сомнение в истинности веры. Если мала вера, то и сомнения близки, и требуется больше познания в данном деле. Вера превращается в знания за счет проверенных практических знаний. Вера усиливается за счет знающих людей (их авторитета).
Кому ты больше веришь: тем, кто больше знает в данном деле, или тем, кто плохо разбирается в нем, но предлагает что-либо для практических действий? Если сам лучше подготовлен, то веришь себе для новых свершений; если никто не подготовлен, то никому не веришь, в том числе и себе; соответственно, ты ничего и не делаешь в этом направлении.
Когда обманываешься в вере, то практика отводит от такой веры и от таких лжеученых, требуются более реальные знания для возникновения новой веры и ее усиления.
Реальное начало в духовной сфере, реальное продолжение в научной сфере. Если наука склоняется к приземистым эгоистичным понятиям, то грош ей цена и мизерное доверие.

Атеист реалист но не фантазёр.

хороший рассказ ...он так же хорош как и в прошлые разы когда его слышал )))

Чисто и аккуратно онным выбрано. =*= Остальное же его разумом усыпленно.

Тем, кто пользуется научным методом и не жонглирует фактами.

Это всего лишь софистика. "Холод - отсутствие тепла". А я скажу, что это тепла не существует: это отсутствие холода. То же самое про "добро - отсутствие зла".

Демагогия, подмена понятий, нарушение законов логического мышления - вот чем занимаются служители культа всю человеческую историю.
Учите логику, как работает наука, и такие вбросы будут вызывать у вас лишь улыбку.

Фанатами и зависимыми быть не нормально. Если вы станете атеистом будете зависеть? От чего то иного..

Я понимаю так.
Атеист - не может верить и не может не верить одновременно. Для него это гипотезы равнозначные и дело не в морали. На любое утверждение, можно задать вопрос, докажите обратное, средствами математической логики и правил вывода, иначе это просто субъективное суждение.
Да и математика часто ссылается к аксиомам, которые доказать не получается.
:-)

и не забывайте про греческие приставки слов, а- и анти-,
атеист, антитеист, а также монотеист, политеист.

К стати могу пример привести для теории Дарвина, который возможно поставит в тупик и их приверженцев. Напишу потом.

Какая глубокая мысль... Почему атеист обязательно должен верить ученым, если вопрос касается религии? Вы ошибочно считаете, что человек приходит к этому состоянию именно после чьего то мнения. Скорее это личный опыт размышления, осознания и взгляда на реальность. Я вот атеист и мнение ученых относительно религии не изучал, кроме статьи русского теолога о том, существует ли ад и рай и как это можно объяснить. Объяснил очень просто и реально, что рай и ад - это содержание длительного сна человека, когда он умирает, потому что в мозгу происходят неуловимые микроимпульсы т. е. как жили, такие видения у вас и будут в конце. Именно это подтверждает и клиническая смерть, когда люди возвращались и рассказывали разное. Естественно все это предположения, потому что природа организма человека до конца не изучена, а тем более мозг, который создает и рай, и ад и ещё кучи всего, что вы не можете объяснить.

Вторым, конечно.

каждый верит по своему

Выборочно.

Хотя многие самозваные "атеисты" тут отрекаются от веры учёным,
но 99% так называемых, научных знаний построено на вере.
Потому что современные опыты дОроги, а математические теории туманны,
поэтому обычный чел, (не допущенный к "истине"), не может убедиться
в их правильности.
Я, к примеру, не могу проверить, нашли ли бозон Хиггса,
и куда утекли 10 млрд евро при строительстве Коллайдера?
То же касается теории относительности Эйнштейна,
о подтверждении которой трубят уже сто лет.
Но я убеждён, что СТО, квантовая теория и теория Большого взрыва -
это мировая туфта...
НЕ ВЕРЮ!!!

есть такое качество у бывших советских людей или живущих в бывшем, нападать на того кто высказывает точку зрения которая не согласуется с его личной вместо того чтобы аргументировать по существу. Не все верующие используют мозги данные им Господом, а должны бы, так как Он сам велит использовать их.
Много ученных в последние года отвергли теорию эволюции так как пришли к заключению что она полна научных дыр. А особенно после того как была открыта ДНК и клеточное строение, эта теория потеряла свою кредитоспособность. Я знаю много ученных которые уверовали в Господа, но и практикуют науку без компромата. Кстати, Иссак Ньютон как и Галилео Галилей как и Коперник и множество других ученных абсолютно верили в Бога