Религия, вера

Почему в 2016 Патриарх Кирилл в 2016 поехал на встречу с Папой Римским, но на Собор Православных Церквей не захотел?

Своей в стречей с Римским Понтификом он вызвал волну возмущения среди прихожан и священников. Он свой неожиданный поступок объяснил "необходимостью диалога". после этого не явился на Собор ПЦ. С католиками, выходит, вести диалог необходимо, а с братьями по вере - нет?
Теперь вот РПЦ окончательно отпала от Православия.
Никто от Православия не отпадал. С папой были обсуждены просто общие нужные вопросы, а на всеправославное совещание были, видимо, выдвинуты какие-то требования от Стамбула, которые Москва посчитала непримелемыми. Так что всё нормально. А то что решили не поминать стамбульско-фанарского епископа - ну что делать, констатация неправильного поведения этого стамбульского человека, хоть он и дейтсвует под жёстким давлением ЦРУ.
Калабина Евгения
Калабина Евгения
70 647
Лучший ответ
Николай Жуков Кто идёт против Константинопольского Патриархата, то становится еретиком и отступником в Православной Церкви, так говорит Канон Православной Церкви.
Отпадает от православия не РПЦ, а Варфоломей, нарушая церковные каноны, именно поэтому Кирилл и не поехал на собор, чтобы своим присутствием не легализовать еретические намерения Варфоломея о втором браке священников, о главной роли Константинополя среди православных
Serdar Husainov
Serdar Husainov
82 604
Екатерина Жихарева Так наоборот нужно было ехать и доказать свою равоту. Там кроме Варфоломея были еще главы других церквей.
и правильно сделал. я помню, что очень сильно испугался, когда узнал, что наши хотели туда ехать
ГБ
Гриша Бойцов
61 951
Агент "Михайлов" не стыдится
Служить ворам и кровопийцам
Ербол Жумалин
Ербол Жумалин
78 851
Потому что он криптокатолик, но это ни на что не влияет. Поминая еретика, не погрешают, по причине, что ересь пока не осуждена согласно церковных правил ( например, смотрите объяснения священника Максимова).
С другой стороны, поминая патриарха, не только обозначают, что находятся в Церкви Христа, но и одновременно дают своё согласие на его (патриарха) действия от своего имени. То есть становятся причастными к ереси. Поэтому я пока не знаю, как правильно решить этот вопрос.
Внутри самой Церкви есть взаимопротивоположные суждения по этому вопросу, например, священномученик Киприан Карфагенский учит не поминать еретика, а другой святой учит, что надо поминать еретика. И кто из них прав, непонятно. Еретиком человек становится в момент, когда публично высказывает еретические мысли, но пока не осуждённый за ересь полномочным собором епископов.

"епископы поставленные через мирских лиц (КГБ, например) незаконны и извергаются из сана."

ничего подобного! Государство и раньше, случалось, назначало епископов в благополучные времена.

Например, согласно «Повести временных лет» в 1051 году («лето 6559») Ярослав собрал епископов и сам назначил Иллариона митрополитом.
Мария Варганова согласно «Повести временных лет» в 1051 году («лето 6559») киевский князь Ярослав собрал епископов и сам назначил Иллариона митрополитом.
На Собор Православных Церквей Гундяев не приехал потому что там решали вопрос об Автокефалии Украинской Православной Церкви, а это Гундяев не переносит на душу.
К Католиками Гундяев не решал не какие важные вопросы, а значит лучше к Католикам, чем получит анафему на Соборе Православия.
Лукьянец Елена
Лукьянец Елена
62 544

Похожие вопросы