Кто автор мифа о кровавом крещении Руси Владимиром?

Представление о насильственном Крещении Руси сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу — и так превратилось в «общее место». Это один из тех случаев, когда подобные «общие места» возникают если не на пустом месте, то с минимумом оснований. Русь Х века только становилась единым государством. Это общество всеобщего вооружения народа, автономных племен и племенных союзов. Владимир просто не располагал аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем. Это не ХХ столетие — и даже, к примеру, не Саксония раннего Средневековья, где разрозненные племенные герцогства имели дело с намного превосходящей их мощью Франкской империи. Но князь являлся для славян-язычников высшим духовным авторитетом. Именно этот авторитет княжеской власти и сработал — публичного посрамления языческих идолов и угрозы стать «врагом» выбравшему новую веру князю оказалось достаточно для киевлян и жителей большинства других городов Руси. Другой вопрос — насколько сознательным и искренним было такое обращение.
Ни один ранний источник, написанный в течение века-полутора после событий, о насильственном крещении не говорит. Напротив, современники поражались отсутствию открытого сопротивления — что было бы весьма странно, если бы «на самом деле» оно было массовым.

«Огонь и меч» нам известны исключительно из одного текста — приводимой историком XVIII (!) века В. Н. Татищевым Иоакимовской летописи. Судя по языку и содержанию, это памятник очень поздний; до нас он дошел только в «Российской истории» Татищева.

Во-первых, Иоакимовская летопись сама подчеркивает, что дело касалось только Новгорода — «люди поносят новгородцев», что их одних крестили «огнем и мечом». Во-вторых, Иоакимовская летопись — источник не только поздний, но и весьма сомнительного происхождения. Одни ученые считают, что это творение самого Татищева, другие — что «летопись» создана без его ведома, чтобы удовлетворить его научный интерес, а затем им отредактирована.
https://foma.ru/mifyi-o-kreshhenii-rusi.html

Нет такого мифа - нет и автора.

Некто не может знать как было потому что всё было давно....

Частично богоборцы, частично родноверы

Отец лжи и враг Церкви - диавол.

Вы хотите сказать, что в древней Руси царили сплошной гуманизм и ахимса?) и весь народ радостно сразу побежал креститься, задрав подолы?)

https://otherreferats.allbest.ru/history/00121820_0.html

К-Г-Б

Это не вопрос логики. Это вопрос эмоций и психологии. Люди эмоционально думают так, как выгодно их тараканам. Удобно так они говорят так, удобно иначе - всё иначе.

Спроси у новгородчан, а там очень держались за язычество и их крестили на крови.

Учитывая, что историю пишут победители - неудивительно, что победившие христиане все такие белые и пушистые

Раскопки показали, что примерно в то время было уничтожено 30% городищ

И что? Ты типа защищаешь князя? Ему уже все равно.