Верующие, вы судите о других религиях по отзывам ваших критиков и богословов, или по первоисточникам?

Я не доверяю людям.

Я УВАЖАЮ чужую ВЕРУ.

прежде всего дела!

Ни один из этих источников сам по себе не может служить гарантией правильного суждения (да и все вместе не могут) .
Критики отражают только одну сторону.
Богословы, соответственно, другую.
Первоисточники как правило написаны на других языках и их изучение весьма затруднено. Да еще и вопрос: что именно считать этими первоисточниками?
Есть еще одни способ - через общение с представителями этих религий. Но здесь встает вопрос "формирования выборки" - могут попасться какие-нибудь ортодоксальные фанатики.
Следующий способ - изучение истории данной религии: кто и что делал от имени вероучения. Но и здесь нет гарантии: история перевирается и переписывается, религии медленно, но меняются.
Так что получается, что каждый может найти подтверждение своим суждениям, не там, так здесь; не в Библии, так в истории; не в трудах богословов, так в научных исследованиях.

Охота была становиться профессором богословия, что-бы составить мнение о всех учениях мира, да ещё по первоисточникам.

А разве нам дана властьсудить?
Бог будет судить народы свои.
Счастья вам!)

Современные религии - это политизированные рычаги властных механизмов, в которых о Всевышнем ничего, а вот о материальном много. Форма вероисповедания, которой по сути является религия, не способна передать изначальную истину божественного откровения. Есть такая присказка, что сначала на землю пришел Бог, чтобы дать людям веру, а за ним дьявол, чтобы организовать религию. По сути конфликта между исламом и христианством быть не может, и что уже совершенно не понятно - это конфликты между католической церковью и православной. То, что буддиз, конфуцианство и синтоизм - стали религиями - это вообще нонсенс - ибо это религии без обожествления, описывающие уровни человеческого бытия, мир внутренний, мир внешний и мир в социуме. Но ортодоксия и прямочтение недоразвитых корыстолюбивых умов правит миром - оттуда и появляются всем известные "богом избранные народы", богоугодные дела, смертные грехи и апокалиптические настроения. В Вере различий быть не может, а форма - она и есть форма - материальна, а значит ценна - и это история "ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА"

Веры не бывает на ровном месте. По слову апостола Павла - (Рим. 10:17 ) "....вера от слышания, а слышание от слова Божия". Под слышанием понимаются определённые знания, приобретаемые как через слышание специалистов в этой области (священников, проповедующих с амвона) , так и от чтения Священного Писания, трудов святых Отцов Церкви, достигших святости праведной жизнью по вере и поделившихся своим опытом.
Лично я, прежде чем открыл для себя Православие, прошел все круги ада (кружил в лабиринте всех возможных религий) . Начал, естесвенно, из самых экзотических, заморских, и нахлебавшись дерьма досыта, под самую завязку, разуверившись, разочаровавшись как во всех религиях, так и в смысле самой жизни, напоследок приступил к тому, что было с самого начала под самым боком - Православию. Здесь и нашёл то, что искал - Истину. Совсем как в сказках: искал счастье за тридевять земель, а разуверившись и возвратившись из странствий, нашел его дома. Стоило ли искать так далеко и тратить зря сколько драгоценного времени жизни. Поэтому советую всем - начинайте с Православия, а потом приступайте и к другим религиям, если захочется. Съэкономите время.

Отвечать после Ланса несколько страшновато, но вопрос же был к верующим :-) А мы судим о других религиях по их святым. Например, многим достаточно знать что основатель буддизма умер, чего-то там объевшись. Христос, кстати, никакой не Учитель, судя по всему, православие вы проскочили действительно быстро, раз таких элементарных вещей не знаете.