Духовность не предполагает веры, убежденности-это переживание, опыт, Почему религии духовность превратили в догму, убеждение

Религия создана для людей, которые имеют свои недостатки и пороки. Религия была создана для их воспитание и научения. К сожалению не многие находятся на высоком уровне духовного развития. Для ученика, не очень-то желающего учиться наверное приемлема на первом этапе жесткая дисциплина и догмы, для усвоения начальных азов духовной составляющей жизни. Но дальше должна быть помощь в его развитии. А в общем не вижу реальной духовности у верующих и понимания. Есть в них какая-то ограниченность в своей вере.

Религия это сложная система достижения этой самой духовности, она не человек чтобы что-то во что-то превращать. Другое дело люди которые этой системой могут не правильно пользоваться, но это проблема не системы, а людей. Это тоже самое сказать почему наука превратила изучение мира в карьеризм?

Ой ляля . )))) Так теперь объясняйте что вы имели под словом духовность, мы то это понимаем по простому, как исполнение Духа Святого .

Духовность предполагает веру. Только в этом мире всё настолько извращено, что вы задаёте такие вопросы.

то, что вы назвали духовностью - это ваши переживания, оно же - субъективность.
Духовность же - это культура, и да, она учитывает предыдущий опыт, да через писания, да через учителей и наставников.
Да, духовность включает в себя догму, и это школа, и это знания, полученные из надёжных источников.
Духовность предпологает веру, это опыт веры.
Опыт внутренних переживаний от красоты вокруг - это душевность.
Если не лень, прочтите статью отца Андрея Ткачёва на эту тему

БЕЗБОЖИЕ
Оно может быть словесным и бессловесным. Безбожие становится словесным, когда придумывает себе теорию для собственного оправдания. В этом качестве оно становится особенно опасным, как зараза, разросшаяся до эпидемии. Теперь учение можно преподавать с кафедры, писать на его основе сценарии, составлять трактаты и прочее. Появятся ученики, последователи, политические формы, выстроенные на попытке жить без Бога.

Итальянцы эпохи Возрождения сказали, что религия – это заговор духовенства с целью управления невежественной толпой. Французы эпохи Просвещения сказали, что религия – это массовое заблуждение, изгоняемое умножением позитивного научного знания. Коммунисты сказали, что религия – это форма эксплуатации и поддержания правящих классов. Фрейд сказал, что это невроз.

Мысли летают в воздухе. Не читая книг, можно улавливать и повторять чужие глупости, искренно веря, что ты сам до этого додумался. Это явление повсеместно. Люди верят в науку (тем больше верят, чем меньше в ней разбираются), ходят к психоаналитикам, считают религию делом необразованных масс и обвиняют Церковь во всем, до чего додумаются или услышат в сплетнях. Им кажется, что все это – «их личное мнение», но это лишь давно и не ими пережеванная и проглоченная пища.

Впрочем, для атеизма менее всего нужны знания. Нужно просто заранее выбрать для себя стиль жизни, вполне безбожный, и уже затем подбирать аргументацию. Подбирать, скорее всего, бессистемно, как придется. Последовательное мышление – признак не нашей эпохи.

Стиль вышеупомянутой жизни (безбожия) умещается в малые слова. Это, непременно, гордость: «Я никому не кланялся и кланяться не буду. Бог, если Он есть, не исключение». И еще это нравственная нечистота, с которой человек не согласен расстаться. Не хочет или не может. Ведь чувствует же всякий, что стоит признать бытие Божие, как сразу свяжешься заповедями. Элементарно: Бог есть, значит, я обязан. Чтобы сохранить любезный и греховный образ жизни, Бога приходится отрицать.

Итак, спорить с атеистом – занятие, раздражающее бесполезностью. Атеист уперт. В нем спорит не ум, а нутро, отвращающееся от покаяния.

Быть может, мы иногда тратим слишком много сил на то, чтобы подобрать научную и историческую аргументацию в пользу веры. Сам по себе материал для подобной аргументации огромен и стремится к бесконечности. Но в том-то и дело, что ум врагов веры скорее кичлив и неусерден, нежели основателен и жаден до истины.

Вспомните свои разговоры с теми, на кого луч веры не падал. Не правда ли, они скачут умом с темы на тему и не умеют вести мысль по однажды выбранному пути. Непостоянство ума, блошиная прыгучесть незрелой мысли есть их отличительная черта.

Еще они быстро устают от кропотливого погружения в проблематику и вскоре раздражаются. Раздражаются. Работа ума вообще не воспринимается ими как работа, но лишь как словесная трескотня о том о сем. Да и основательных знаний за душой обычно там нет. Есть лишь разрозненные словесные кусочки и отрывки, то ли подслушанные, то ли прочитанные на бегу. Все это похоже на несколько пазлов из большой картины, когда большинство деталей утеряно.