Религия, вера

Почему некоторые верующие люди уверены, будто атеисты обязаны знать "что было до большого взрыва" ?

Что, якобы, только так атеисты могут подтвердить... свой атеизм.

Реально ли объяснить таким верующим, что атеист - это тот, который не верует слепо во всё, что "написано" и во всё, что "пастор говорил"?
Что атеист - не обязательно учёный-всезнайка, что это обычный человек, не желающий погрязать в иллюзиях и несбыточных обещаниях разнообразных религий и суеверий.
Атеизм - не наука. Атеисты не обязательно являются учеными.

А астрофизикам сейчас известно многое.
Взрыва в прямом смысле никогда не было. Было раздувание вселенной быстрее скорости света. А до раздувания было то, что начало раздуваться, - сингулярность.
ГМ
Гульназ Мифтиханова
32 970
Лучший ответ
Мистер А Мистер А Именно это люди и называют "взрывом" :)
Блин, жаль что это не так, я бы хотел чтобы вы мне рассказали что было до большого взрыва и что ему предшествовало. Пока что гипотезы ученых что я слышал мало убедительны.
Мистер А Мистер А О, гипотез и теорий масса, г-н Оптимус Прайм!
Лично мне вообще более всего нравится теория (или гипотеза:) палеоконтакта.

Но менее всех убедительна как раз "божественная теория" ("гипотеза") : когда кто-то, чьё существование ещё никто и никогда не доказал создал всё из ничего.
Однако и е
Если атеисты не могут связно объяснить, что было до БВ, а они этого сделать не могут, то атеизм не может ответить на фундаментальный вопрос о происхождении мира без участия Бога Творца.
Виталий Собинов Почему у вас следует именно такой вывод ?
Денис Дёмин могут, до Большого взрыва была сингулярность
Мистер А Мистер А А атеизм обязан отвечать на все вопросы верующих ? :)
Всю жизнь думала, что атеизм - это отказ веровать всему бездоказательному, а, оказывается. он (атеизм, то есть понятие (!) должен что-то... доказывать !
Или атеисты: им-то это ЗАЧЕМ? Они просто не верят в откровенные выдумки! :)))
А что, был большой взрыв?
От взрывов всегда что-нибудь "хорошее" получается.))
***rauan_ Miatbek***
***rauan_ Miatbek***
66 490
Мистер А Мистер А Разумеется !
Пример - взрывная сварка (то же, что и сварка взрывом)
Или гигантская помощь в добыче руды.
В строительстве тоннелей...
Светланна Постовалова большой взрыв - это условное название и к взрыву в бытовом понимании вообще ни какого отношения не имеет.
Не обязаны, потому что никакого "Большого взрыва " не было, это ошибка. Вселенная устроена и эволюционирует совсем по другому.
взрыва не было) я знаю
Атеизм это одна из форм религий. Знать о большом взрыве они не знают, так как таких данных не имеет ни одна наука. Большой взрыв принимается ими только как вера, что это могло бы иметь место. Задают им вопрос, что было до большого взрыва, на аналогичный вопрос относительно Бога, когда задают вопрос, а кто родил Бога? Спорные вопросы относительно большого взрыва и Бога ни когда не решатся. Из двух сторон одна однозначно ошибается. Представим себе, что ошибается христианин. Что он теряет? Однозначно ни чего. Придёт время умрет, как и атеист и на этом все его ощущения прекратятся. Но если ошибается атеист. Что теряет он? Он теряет буквально всё. Так как ему вечность придётся провести в вечной муке. И назад возврата уже нет.
Мистер А Мистер А Если "Атеизм это одна из форм религий", то набожность - одна из форм атеизма :))
Светланна Постовалова а если ошибается и христианин и атеист - то гореть обоим в мусульманском аду))
Это тешит их самолюбие, что есть нечто куда можно спрятать их богов. Сначала богов на небе прятали; слетали никого не нашли. Как только квантовая физика допустила существование параллельных миров, всех богов стали туда запихивать
Aibek Asanov
Aibek Asanov
26 453
Ну интересно же.
Просто взрыв, это как то, тривиально и скучно.
Где доказательства и эксперименты подтверждающие большой взрыв и что взрывом можно построить? Кто запустил цепную реакцию взрыва и рассчитал чтобы после все образовало по определенному плану, а без плана сплошной хаос.
Ирина Принцева
Ирина Принцева
20 632
Виталий Собинов Вы понимаете значение слова "взрыв" в теории большого взрыва ?
Сократ 1. доказательств довольно много.
Самое простое, очевидное и известное это существование смещения Доплера ( что указывает на расширение вселенной соответственно в следствии большого взрыва) или Реликтовое излучение/микроволновый фон вселенной ( так скажем остатки большого взрыва) и это только пара, а так их куда больше т.к большое кол-во современных теорий прекрасно вписываются в рамки теории большого взрыва.

2. рандом.
мы не знаем и не можем знать ( надеюсь пока) что было до большого взрыва и сколько ещё этих взрывов было. возможно огромное множество и вот в какой-то момент один из них при помощи рандома и простой случайности породил нас и нашу вселенную.
Сократ ко второму пункту хочу добавить:
слышали про ошибку выжившего? Вот можно сказать, что наша вселенная сейчас находиться именно в данном положении. мы видим лишь исход который нас окружает, но можем упускать из виду те моменты когда жизнь не зародилась. Да что жизнь, если бы сам большой взрыв был бы чуть медленней или быстрей, будь он чуть холодней или наоборот, то и планет и материи в привычном понимании бы не было, вместо них была бы просто кварк-глюонная плазма))
некоторые верующие - это некоторые люди.
всегда будут такие люди, которым обязательно надо всё доказать и показать.

не обращайте внимания, и не затрагивайте с такими людьми космологические темы
Элина Насырова
Элина Насырова
13 916
Мистер А Мистер А Гм...
И рады бы, но нас вынуждают:)
"что атеист - это тот, который не верует слепо во всё, что "написано" и во всё, что "пастор говорил"?"
С каких это пор атеист стал не верить слепо во все что "написано" "учеными", а сам перепроверяет все их выводы?

"человек, не желающий погрязать в иллюзиях и несбыточных обещаниях разнообразных религий и суеверий"
Можно понять человека поверившим обещаниям пусть и иллюзорным. Но как понять людей которых греет мысль что они сдохнут с верой в гипотезу Большого взрыва и проч. Какой профит от этого кроме гордыни "всезнайства". Был БВ или не был, было миллионы миллиарды лет или не были, в чем приобретение и польза.
Человек изучающий религию хочет стать лучше, потому что верит в ответственность за свою жизнь. (Развитие личности, улучшение)
Человек "изучающий" науку гипотез и так уже молодец ведь он поверил людям в мантиях, а не в рясах. ( Горделиво поглядывает на верунов, думая что он то умнее. Развитие эрудиции. Личность застывает в горделивом превосходстве.) И в мантиях и в рясах одни и те же люди со всеми недостатками. Лучше уж научится верить Богу ли хотя бы рассмотреть этот вопрос. Но право выбора за каждым лично.
ЮП
Юлия Павлова
12 977
Мистер А Мистер А *С тех самых пор, как возникла наука, в которой НИКТО ничего не принимает на веру и НИКТО не пишет выдумок, выдавая их за "истину".

*Да, ИНОГДА понять можно. Если человек крайне необразован, лишён логики и далёк от мира.

* Не существует "науки гипотез": Есть научные гипотезы. И им нет необходимости веровать, ибо это глупо:) Глупо, потому как не доказано.

*Про то, что религия делает людей лучше. Вот это 100% ложь. Клевета, наветы, оговоры - вот что характеризует многих и многих верующих. Их несдерживаемая злоба к атеистам и иноверцам известна даже в Интернете, а уж в истирии - тут и говорить не о чем.

*Невозможно "научится верить Богу", можно только ПРИТВОРЯТЬСЯ или верить в людские вымыслы, ибо нет объекта, определяющего во что же именно нужно веровать.
А до взрыва был Масульманин... которое это всё организовал.... включи логику...
Согласен с предыдущим комментарием! А ещё почему-то агрессируют, если по их плану-мысли что-то не совпадает! Чего злятся то, не понятно. Где доброта???
Мистер А Мистер А Порою мне сдаётся, что доброта к людям иного верования и к не религиозным людям в их веровании вообще не предусмотрена...

Похожие вопросы