Религия, вера
Вы спрашивали себя, почему Ваши мировоззренческие взгляды именно такие? Почему одни рассуждения Вам кажутся глубокими
и мудрыми, а другие пустословием и софистикой. С практически проверяемой информацией, тут понятно, но я говорю о идеологической, религиозной, философской областях. Практически наверняка у Вас есть мнение на предмет Христианского, Исламского, Буддийского и других учений, возможно у Вас есть мнение о мировоззренческих взглядах Льва Николаевича и Фёдор Михайловича, Шопенгауэра и Аврелия Августина или проповедника научного атеизма Ричарда Докинза. Можно называть ещё тысячи имён, чьи взгляды для одних людей жемчужина мудрости человека, а для других бесполезная чушь несусветная. Зачастую мы легко можем судить мнение людей на порядок эрудированнее и образование нас, явно погружённых в то, о чём говорят значительно глубже нашего поверхностного взгляда... Вы можете назвать имена тех, чьи рассуждения Вам кажутся глупыми, но Вы готовы признать их интеллектуальное превосходство над Вами? (Когда я об этом задумываюсь, то назвать таких имён не могу, когда не думаю об этом, легко. Да взять хотя бы Патриарха Кирилла, который явно превосходит меня интеллектуально, могу назвать ещё несколько известных фамилий чьи рассуждения, кажутся мне глупостью, но я вынужден признать их ментальное превосходство и глубокое погружение в тему, о которой говорят, но сейчас я задумываюсь об этом, и от того замолкаю в тряпочку)....
естественно... это же отношения со Сверхдушой... безмолвие тайны и мудрость мудрых
...зачем мучать и перегружать себя нелепыми вопросами, не ведущими к балансу?
разумная достаточность более практична в быту.
разумная достаточность более практична в быту.
Хулкар Низамова
Ну а вдруг Вы ошибаетесь в этом своём взгляде, и подобное моему вопрошание, ведёт к очищению, к внутренней свободе от сложившихся стереотипов, связывающих нас и загоняющих на рельсы зомби восприятия. Такого быть не может?
Почему я не китаец и не эскимос? а что эскимос будет делать на берегу теплого Чёрного моря, дельфинов ловить?
На все вопросы - о философии. религии, о морали, совести - о всём, ответ даёт наука и мировоззрение. на котором она основывается. Что противоречит науке и её мировоззрению. то и бред.
Почему выбирать стоит научную сторону? Только она даёт ответы, пусть пока не на всё, но остальные отвечающие - религия, философы, всякие гуру вообще не дают ничего полезного.
Почему выбирать стоит научную сторону? Только она даёт ответы, пусть пока не на всё, но остальные отвечающие - религия, философы, всякие гуру вообще не дают ничего полезного.
Хулкар Низамова
Не хлебом единым)... Ваше субъективное мнение понятно, но оно классический пример поверхностного суждения о том, во что Вы не были достаточно глубоко погружены... Мы живём субъективными оттенками восприятия, мы не роботы и испытываем чувства любви и злости. Психология это наука на Ваш взгляд? (только сейчас её начинают призновать, в зарождении её считали глупостью, может Вы и сейчас так же считаете), но куча людей науки являются исправными её клиентами. Или например искусство, оно ненаучно, а значит согласно вашему утверждению бесполезно...
Не вижу смысла верить всему, чему подтверждения нет и быть не может... (сверхестественному)
Да всё очень банально просто. Есть то что мы изучаем до сконально и соглашаемся и восхищаемся тем, чо исследуем. А все о чем мы слышим поверхностно не вызывает у нас ни какого интереса и даже отторжение.

На любой вопрос почему есть только один правильный ответ - потому что
Сейчас на земле семь с половиной миллиардов человек и если вы будете сравнивать себя со всеми по любому признаку, вам на это не хватит даже тысячи жизней
Сколько людей, столько и мнений
Сейчас на земле семь с половиной миллиардов человек и если вы будете сравнивать себя со всеми по любому признаку, вам на это не хватит даже тысячи жизней
Сколько людей, столько и мнений
Доверяю логике.
Хулкар Низамова
Да кто ей не доверяет, но разве согласно ей, не должны ли мы признаться себе, в недостаточности информации для суждения о природе реальности, признаться в фрагментарности данных, которыми практически в любом суждении оперирует наша логика? Не должны ли мы зависнуть в осознании субъективизма собственного мышления и в не возможности судить вообще не о чём?
И спрашивать нечего, я знаю почему такие.
Потому, что я изучал этот вопрос.
Потому, что я изучал этот вопрос.
Хулкар Низамова
Но достаточно ли глубоко, чем лучшие оппоненты Вашего мнения? Можете привести пример Ваших мировоззренческих (идеологических) взглядов, которые Вы считаете изучеными вами?
я искал и нашел то что по моему, субъективному, мнению лучше всего показывает прошлое, настоящее и будущее, и цель и смысл всего этого.
Хулкар Низамова
И это же, конечно Иисус и всё слово Господне, Библия. Я угадал?
Похожие вопросы
- Атеисты как вы считаете почему ваша система взглядов в СССР рухнула?
- Почему основа этого мира именно Любовь? Почему не ненависть или злость?
- А почему христианского бога нужно именно любить? Почему сказано именно "возлюби", а не "возуважай" и не "воспочитай"?
- Почему православному богу угодны именно свечи? Почему в церкви нельзя поставить лучину?
- Почему на Руси приняли именно христианство, почему не католицизм?
- Парадокс моей мировоззренческой позиции заключается в том, что настаивая на равенстве, моих мировоззренческих взглядов,
- Ваши текущие мировоззренческие взгляды, на политику, религию, мораль могут претерпеть изменения в нюансах, но в своём
- Вероятностное отношение, к любым идеологическим и мировоззренческим взглядам, в условиях осознания субъективности своей
- Люди, прекратите сомневаться один раз, определитесь с мировоззренческим взглядам и идите до конца, ибо мечась с дороги
- Я не против Вашей веры, или мировоззренческого взгляда на жизнь. Без доверия той или иной информации или системе