Еретики, вот зачем вы голову морочите, что в данной цитате нет слова "Бог"?

Написание этого места действительно двояко. Вот что пишет Лопухин.
Апостол изображает все главные события в историческом проявлении этой тайны: «Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе. …». Прежде всего нужно установить правильное чтение этого места. Во многих древних рукописях и у некоторых святых отцов и учителей Церкви вместо выражения Θεός (Бог) стоит выражение ός = который, а в иных даже ό — средний род от местоимения ός. Поэтому новейшие толкователи в большинстве стоят за чтение: «который явился во плоти» и ставят это предложение в отношение или к выражению «тайна», или к выражению «дом Божий» (последнее защищает Полянский). Но мы держимся чтения таких уважаемых отцов, каковы Златоуст, Феодорит, Иоанн Дамаскин и др., которые все здесь читают: «Бог явился…». Притом, если даже мы согласимся и с чтением древних рукописей, читающих: «Который явился…», то все же должны, по необходимости, выражение «который» относить к подразумеваемому существительному, потому что все попытки отнести это местоимение к другим предыдущим выражениям представляются крайне неудачными (это нужно сказать и о чрезвычайно неестественном толковании, какое предлагает Полянский). Итак, здесь речь идет о Боговоплощении. Бог явился во плоти, т. е. принял человеческое естество.

От Иоанна 3.16. изучите и не распинайте Бога в сердце своём.

Еще одна важнейшая проблема христианства связана с пониманием сущности Христа как Бога, становления учения о его природе и ипостасях. Появление в 1 веке н. э. Иисуса Христа, объявившего себя сыном божьим (Мф. 11,27;24,36; Ин. 5.30;5,36-37) [а именно, еврейского Бога Яхве], вызвало, как известно, неоднозначную реакцию его соплеменников. Подавляющая их часть считала и продолжает считать его самозванцем и проходимцем, потому что у их Бога никакого сына, тем более бога-сына, нет и быть не может. В соответствии с евангельскими легендами, Иисус Христос был иудеем-сектантом, реформатором иудейского учения (Мф. 12,1-3,12; Лк. 6,5-10; 11,38). Называл он себя "Человеком" (Ин. 8,40) и очень часто "Сыном Человеческим". Судя по евангелиям, он и не думал претендовать на то, чтобы стать богом (Мк. 10,18). Возражая против того, чтобы его называли "благим" - эпитетом, применявшимся лишь по отношению к Богу (Яхве), - он заявил: "Никто не благ, как только один Бог" (Мк. 10,18). Он претендовал лишь на то, чтобы быть мессией - посланцем Бога Яхве (Ин. 7,16). Но основателям новой религии и новой Церкви этого было мало. И они сделали его Богом, даже не спросив его согласия. Для этого они сочинили историю его сказочного зачатия и рождения. Не будучи в состоянии разорвать пуповину, связывающую их с иудаизмом, основатели христианства сочинили ему нелепую родословную от дома царя Давида. Все остальное появилось позднее, когда стала создаваться новая религия и новая Церковь.

Что же касается его учеников и последователей, то он поставил их перед нелегкой проблемой - решать, кем же им его считать: просто сыном Бога или Богом-сыном. За кажущейся простотой этой проблемы лежало нечто более важное - вопрос о всесилии Иисуса Христа: если он всего лишь сын Бога, но сам не бог, то что он может обещать своим верующим, что он может им дать? В лучшем случае он может что-то сделать для себя и просить у своего всемогущего отца что-нибудь для людей. Понятно, что за таким богом толпы верующих не пойдут. Другое дело, если он Бог-сын, т. е. не только сын, но и сам Бог. Тогда уже есть о чем говорить. Тем более, если попытаться уравнять его в правах с его Богом-отцом, что впоследствии и было сделано в учении о троице....
читать далее
https://scisne.net/a-670#p6

"Бог не в слове, а в силе") Время ответа 20.49 25.01.20

если он бог, то кому он молился в ночь перед арестом?

Разве вам кто-то мешает создавать себе Богов?

"В Библии ясно написано, что Иисус Бог "

Это написано в синодальном переводе с Textus Receptus. Ни синодальный перевод, ни Textus Receptus аутентичным текстом Библии не являются.

"Иначе вы ставите
под сомнение слова Библии."

Я ставлю под сомнения слова:

1. Византийского типа текста (VIII-IX век)
2. Textus Receptus Эразма Роттердамского (1516 г.)
3. Синодального Перевода (1876 г.)

Русский синодальный перевод 1876 года делался с редакций Теодора Безы (1598) и Эльзевиров (1633) рецензии Эразма (1516), названной Textus Receptus именно в издании Эльзевиров.

"Иначе вы ставите
под сомнение слова Библии. Читайте Библию,
а не переводы."

Давайте выясним самый важный вопрос. Что есть Библия, по Вашему мнению, на каком языке она написана и где?

Ты лучше мне про святых Лота и Иова расскажи.

Вы прям крестоносец какой-то!))

15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф. 16:15-17)

10-38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.

Разобрался с этим вопросом? ) могу помочь.

ну нравится тебе так фантазировать, ну и не лезь ты к "еретикам"))