Неверующих и атеистов менее 20%. При этом они себя считают умными, а верующих чуть ли не дебилами.

Анна Стебельцова каким образом атеизм являться "путем в погибель" не могли бы вы пояснить? и как вера в невидимых но сущесвующих друзей от погибели избавляет?

Анна Стебельцова это не так ..что никак не умаляет теорию эволюции, вы с позиции себя как живого организма ей цель приписываете а у эволюции нет никакой цели это просто процесс, это как заявлять что цель кипения воды это чтобы вы пили чай горячий, кипение воды это процесс имеющий условия для его существования, да его можно на практике пытаться применить, но если условий для его существования нет, ничего кипеть не будет, с эволюцией также все... у нее нет никакой направленности то что сечас вам эволюционно выгодно потом может оказаться причиной вашей гибели в силу изменения обстановки окружающей...

и опять нет никакой связи бесконечности вселенной и наличии бессмертия.. но удачи вам с бессмертием, кроме ваших фантазий

Анна Стебельцова это значит что утверждения и понятия "вселенная бесконечна" и "бессмертие " связи не имеет.... наличие одного не означает наличие другого в принципе, ваше утверждение что связь есть это ваше фантазия не более вы также можете связать наличие бессмертие с тем что кто то из людей носит носки черного света....
Вам, ведь ясно сказали, что к концу жизни все заядлые атеисты становятся глубоко верующими так прям и все))) - туту вы просто лжете, такая логическая ошибка называется сверхобобщение, толька часть так поступает ведь в старости часть не могут сохраняют ясность ума.. а для людей с такими слабоумием впасть в какие то верования " не задавая вопросов" это норм... вы похоже впали в такое состояние уже сейчас ведь подтвердить наличие этого суда после смерти не сможете

Василий Иванович Атеисты такие же верующие как и сами верующие. Первые без доказательств трындят бог есть, бог есть, вторые — бога нет, бога нет, хотя необходимо принести доказательства того, что бог никак не может существовать, или наоборот — почему он космическая случайность.

Александр Подпалый ваше высказывание концентрат тупости. - докатывать не сущесвовоание явления, существование которого не могут доказать те кто утверждает о его наличии.... какая же ты тупая....
на основе твоего тупого утверждения я могу доказать ты преступник и вор

Александр Подпалый хм ну тогда вы дебил потому что у тебя, многогранный ты наш, остусвует механизм проверки утверждений вы как дебил принимаете любое утверждения на веру на основании "факта, что мир сложен, многогранен, и не ограничивается одной реальностью"

Александр Подпалый ваша позиция "Прав тот, кто придерживается золотой середины, не бегая за воображаемым богом, но в то же время допуская тот факт, что мир сложен, многогранен, и не ограничивается одной реальностью." верующие говорят бог есть, атеисты что бога нет потому они дебилы..., а что говорите вы в свете вашей не дебильной позиции? вариант - бога не то чтобы нет но мир так многогранен что он возможно есть и мы его пока не нашли? или у вас какйто свой вариант в силу многогранности.

Александр Подпалый даа воистину грустно хорошо что вы не лишаете себя таких пластов... я думаю вам следует сесть в тюрячку за педофилию и убийства детей.. раз вы так любитель теории доказательства которых будут потом.... сейчас нет доказательств что вы педофил и убийца но разве это значит что их не будет потом, когда нибудь сейчас это невозможно но потом будет норма каким бы "необычным всё это не казалось сейчас" , допускать вероятность, задавая себе вопросы "а что если так?" ну что вперед в тюрьму? ..ну так должно быть если следовать вашей дебильной логике

Василий Иванович Сейчас неизвестна куча экзопланет — это будет доказано потом. Возможно, что нет планет с жизнью, но это не значит, что такого обязательно нет, что и станет точно ясным только в будущем при развитии оборудования. Вот и яркий пример. Вы же предъявили непонятную претензию, будто бы все вам надо подавать мгновенно. Силу тяготения тоже со временем открыли. Вы будто отрицаете самую очевидную вещь. Даже для раскрытия преступления оно нужно.

А про параллельные реальности он сказал правду. Неизвестно, что вообще может происходить повсюду в бесконечной вселенной. Теория струн утверждает наличие таких веток. Если вы отвергаете это с такой массой агрессии, то у вас есть явная проблема с самоконтролем, так как я вас никак не обзывала.

Василий Иванович Он сам говорил, что все становится ясным только при проверке, но не все возможно проверить сразу на блюдечке. У вас будто в мире все сразу и мгновенно открывается. Пока что-то вообще неизвестно, оно может и быть, а может и не быть. Вы совершенно без научного метода познания отвергаете существование бога и поливаете грязью агностика. Принцип научного познания — не знаешь, не смеешь утверждать. Вы же явно против своего собственного принципа идёте, если так хвалите научный метод.

Александр Подпалый Не знаешь, убийца ли это, и пока нет улик — ты также не смеешь утверждать, убийца он или нет и принимать одну сторону при отсутствии доказательств.

я так и говорило голлоословные обвинения не стоят и ломанного гроша, это могут быть фантазии а могут быть правда,, пока нет доказательств вины невиновен вины нет, пока нет доказательств наличия бога - бога нет, что не так???? доказателсва того и того могут быть найдены а могут и не надены и пока не надены что то утверждать бессмысленно!! и предпринимать действия конкретные на подменен понятия "возможности существовании" на "факт сущесвовоания или вины" - нельзя

Александр Подпалый Сейчас больше вы похожи на средневековой инквизитора: "Она точно ведьма, хоть я это даже не доказал, а Гаара тупица, потому что говорит, что она может может и не ведьма и надо провести расследование и подождать во времени, чтобы это определить."
гара говорит что она может быть и ведьма ( бог сущесвует потом длкдокажут возможно) _ что доказательства будут найдены потом и в отношении ведьмы такие как гара ее сожгут потому что возможно доказательства найдется потом опять вы подменили что я говорю и что гара, я говорю - что пока нет доказательства что ведьма это ведьма - она не ведьма! а так кто так иквизитор я или гара*??

Василий Иванович "я так и говорило голлоословные обвинения не стоят и ломанного гроша, это могут быть фантазии а могут быть правда,, пока нет доказательств вины невиновен вины нет, пока нет доказательств наличия бога - бога нет, что не так???? доказателсва того и того могут быть найдены а могут и не надены и пока не надены что то утверждать бессмысленно!! и предпринимать действия конкретные на подменен понятия "возможности существовании" на "факт сущесвовоания или вины" - нельзя"
— таким же образом как и у верунов, ваше принятие отсутствия доказательств одного утверждения за верность противоположного без аналогичных доказательств, — тоже такая же вера.
Если у тебя нет доказательств против соперника и у него нет против тебя, то кто прав - неизвестно.

Василий Иванович "гара говорит что она может быть и ведьма ( бог сущесвует потом длкдокажут возможно) _ что доказательства будут найдены потом и в отношении ведьмы такие как гара ее сожгут потому что возможно доказательства найдется потом опять вы подменили что я говорю и что гара, я говорю - что пока нет доказательства что ведьма это ведьма - она не ведьма! а так кто так иквизитор я или гара*?? "
— во первых, как раз таки гаара её не сожжет, потому что он —агностик. Агностик полагает возможность обеих вариантов. Он же скажет "может и ведьма, а может и нет", что и является классической позицией агностика. В одну сторону утверждаете как раз вы и веруны, что грозит совершением неверного суда и сожжение ведьмы или наоборот, отпусканием преступника без поиска дополнительных доказательств в сторону вины.

Василий Иванович "или возможностью что будет доказано потом и на основе ихз предпринимать реальные действия уже сейчас это тупо... "
— тупо, но агностик так и не делают. Он что, заранее утверждал, что бог есть? Нет. Как и я не утверждала. Но он указал на ошибку атеистов, что они как раз преждевременно и предпринимают реальные действия тем, что отвергают бога, также как и верующие.

Василий Иванович "доказать можете? нет? знаете куда ваши фантазии можете засунуть? догадались куда?"
— вы тоже не можете. Вы только констатирует отсутствие фактов в одну сторону, но у вас нет доказательства и что его точно нет. Вот и ошибка атеистов: они не могут доказать, что то, к чему отсутствуют доказательства, точно не существует.

" может я то самое существо? ..что подсказывать вам ваше ссаное пари паскаля? что возможно все это правда?"
— Правда, что и вы можете быть чем угодно. Только это станет ясно только при наличие доказательств либо в пользу, либо против, чео опока нет в обе стороны. Но по вашему поведению и утверждению отсутствия бога без таких же доказательств, что его точно не существует, я пока убеждаюсь, что вы просто невежественный человек.

Василий Иванович "что подсказывает ваше ссаное пари паскаля в отношении ведьмы? ее возможно нада сжечь даже если нет док-в они будут найдены возможно потом? вы по пари поскаля в какого бога верите в одного какого то или всех? а гаро по пари паскаля - педофил?"
—вы точно не шарите по пари паскаля, так как оно относится только к вопросу единственного всемогущего существа, которое невозможно уловить.
Если пари паскаля отражать на все, можно и наоборот, отпустить ведьму: на всякий случай, потому что если вы её сожжете, а она окажется не ведьма, то будете считаться преступником. Также и наоборот, работает и ваш пример. Чувствуете возникшую бессмыслицу и неопределённость?
Это пари лишь говорит, что лучше уважать бога, чем не верить в него, и решает часть проблем, а не то, какой бог верен, это также узнать нельзя.

Василий Иванович "да и по богу позиция атеизма простая-
утверждающий о его наличии явления доложен доказать это его наличие, но они не могут ,
а значит,
если они не могут доказать что он есть, тот его нет, и утверждающие о его наличии обычные балаболы, принимать за то что их утверждение = истинна и следствия из их утверждения о существовании= истинна - нет никаких оснований и пока ситуация такая я спокойно могу утверждать что бога о котором они трындят нет."
— атеисты трындят не меньше даже если сами не могут объяснить другим, почему бесконечное существо, которое невозможно уловить, не существует, тем самым опускаясь до уровня верунов. Такими вопросами занимается философия, а сложные философские вопросы не решаются только тем, что отсутствует доказательство в пользу одного ответа, чтобы сказать другой ответ.

Василий Иванович "пари паскаля примени - что на всякий случай все таки надо бы подпалить без доказательств .а что? а вдруг ?..риск все дела.. не надо себя риску подвергать"
— А вдруг наоборот, на всякий случай отпустить, чтобы не считаться подлым убийцой? Видите, как бессмысленно вы отражаете пари паскаля на мирские явления, о чем я уже и говорила? Ведьму отпустят при отсутствии доказательств только чтобы решить неопределённость в одну сторону, по общественным правилам в пользу обвиняемого. Но это также не факт, что он не виновен. В отношении вопроса бога, который так не решить, пари объясняет, что себе на малость но выгоднее именно верить, потому что неверие не даёт выгоды вообще. Пари паскаля определяет именно выгоду. Но к теме спора отношение не имеет, это дополнительное. Пари не доказывает бога.

Василий Иванович "так есть факт подтверждающий существование бога? наличие такого факта точно делают позицию астатизма просто никакой? что, нет такого факта?
есть факт отсутствия факта наличия бога- так это прям чисты атеизм
вот это я и говорю. нет "факта существования бога", следовательно есть "факт остусвия бога"
— Смотрите. Бог существует. К нему ещё не найдены доказательства. Значит ли это, что его сразу нет? Вот именно, что не значит, так как отрицая одну сторону, надо неизбежно присылать доказательство в пользу противоположной, иначе это будет не меньшее пустословие. Как из возможной ситуации, что он есть, но его не доказали. Правильное доказательство отличается тем, что исключает все другие возможные ситуации, а в позиции атеиста они ещё не исключены, как и у верующего не исключена возможность отсутствия.

Василий Иванович "нет "факта существования бога", следовательно есть "факт остусвия бога",
пока нет "факта сущесвовоанияе бога" и есть только ваша возможность существования факта о существовании бога - факт "бога не существует" остается фактом и он опровергается только "фактом существования бога" а не возможностью обнаружить этот факт когда нибудь в прекрасном будущем".
— Нет факта отсутствия бога, значит есть факт существования Бога. Пока нет факта отсутствия бога, есть только ваша возможность существования факта об отсутствии бога, - факт "Бог существует" остаётся фактом и он опровергается только фактом "Отсутвие бога", а не возможностью обнаружить этот факт когда нибудь в прекрасном будущем.
Зеркалочка. Вот и доказательство, что атеисты тоже ссылаются на такую же возможность, а не на реальные факты.

Василий Иванович "твои фантазии что я человек ты знаешь куда себе засунуть.. в общем хочешь сохранить жизни и здоровья своих родных ты готова предпринять ряд действий что я назову? или будешь отрицать что я способен те жизнь твою похерить? что там по пари паскаля -может подстраховаться чтоб я ни тебе ни людям что любишь не привносил "плохого"- разве это не выгода"
—опять допустили ошибку, явно не понимая, что агностики утверждают в обе стороны. Пари паскаля не имеет отношения к доказательству ни существования Бога ни его отсутствия, как и к позиции агностиков, о коих и идёт спор. Я это уже сказала. Вы зацепились за это, хотя к моей основной аргументации это даже не относится, как и к позиции агностиков. А вот являешься ли ты всемогущим существом, тебе аналогично придётся это доказывать. Пока лишь неопределённость.

Василий Иванович Вы цитируете меня:
"Это пари лишь говорит, что лучше уважать бога, чем не верить в него, и решает часть проблем, а не то, какой бог верен, это также узнать нельзя."
Сами заявляете обо мне ниже то, что противоречит тому, что я сама сказала в этой цитате:
"еще раз - скольких богов ты, уважаешь по пари паскаля логике, их сотни на протяжения существования человечества выдуманно... ты их всех уважаешь? ты как свое уважение показываешь им всем? раскажика." Теперь посмотрите опять:
"решает часть проблем, а не то, какой бог верен"
А вот то, какой бог верен, не узнать аналогичным путем. И по той же причине, бог ли вы или нет, я также не могу проверить, а застраховываться от всего подряд невозможно, поэтому определение любимого бога и свода его правил уже определяется людским предпочтением.

Василий Иванович Во вторых, логика пари паскаля затрагивает не множество богов, а одного единственного, бесконечного. То есть, существо, которое отличается максимальной адекватностью. Во всех же религиях боги приравниваются к ограниченным людям, а не созидательному существу, которое дает свод правил, приводящий всех к счастью. Поэтому убрать точно не существующих богов помогает само описание этих богов. Само пари (которое из моих же слов решает не все проблемы) затрагивает бесконечное существо, совершенное и созидательное во всех параметрах. От бога страхуются, просто принимая его совершенство и выполняют самое объективное только по логике и личной догадке, потому что точный свод правил неизвестен при не знании, кто настоящий бог, и физической невозможности все выполнять, тем более взаимоисключающее.

Василий Иванович "Мне не жалко коль ты все не догоняешь - потому что "оно не уловлено" и есть только на словах или в виде что возможно когда нибудь- это факт, как поймаете так и говорите о существование тогда это станет фактом существоания, возможность существования это не факт существования "
—коль вы не догоняете: агностики не утверждают фактом существования возможность существования, что стирает все ваши 9 строчек разом.

Василий Иванович Чаще верующие в своих пабликах нападают уже просто на то, что атеисты существуют. Кто тут ещё фанатик. Сама видела. Атеисты же привыкли только анализировать поступки верующих и то, как они везде лезут. Верующие сами дают атеистами пищу для смеха. Столько новостей, как церковь повсюду лезет. Будто других верующих, кроме христиан не существует.

Василий Иванович Дают атеистам*