Почему атеисты говорят что верующие якобы мало знают о вере, при этом их знания самих об атеизме это пара видео Невзорова

Верующие (90%), действительно, "мало знают о вере".

А что им ещё остаётся делать в своём безумии?

Атеизм сводится к простой фразе: "Бога нет" И всё.

В атеизме оказывается есть что-то такое что требует целое видео.

Это должно быть отличное умение растянуть банальное "Я не принимаю утверждение "бог есть" как истинное" на целое видео.

А что спорить? Пусть, тот кто заявляет, что бог, ну или что то около того, есть. Если он не доказан, то это гипотеза без доказательств. А значит не существенная.
А что бы найти несоответствия в религиозных источниках, то эти источники не нужно изучать - уже изучено и уже найдено многократно.
Глебыч же делает упор на христианской положительной оценке неких христианских ценностей, которые по здравому рассуждению должны находиться за семью замками и афиширование таких, якобы ценностей для адекватных людей лучше не делать.

>> уже 10 лет изучаю, много книг читал и толкований, много изнутри изучал церковную жизнь, вот с таким атеистом интересно спорить

10 лет обучения, ради споров с атеистами. Эпический сценарий =)

что еще за труды об атеизме и зачем их читать? атеизм это мировоззрение, основанное на неверии в существование богов. Какие еще труды тут нужны?

Атеисты как и верующие бывают разные. Есть верующие как Кураев, кто заканчивал кафедру теории атеизма. Есть такие же атеисты, кто, например, 20 лет был священником, всю жизнь изучал писания, закончил духовную семинарию, а стал атеистом или агностиком. Вот, например чел https://youtu.be/PSar2Y4IErQ атеист, бывший проповедник, посвящавший себя с детства изучению писаний.

Нет таких атеистов.
Атеизм от глупости, а с глупыми общаться неинтересно.

"Несуществование, какого либо объекта или субъекта, принципиально недоказуемо".
Исходя из этого постулата логики проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых. Атеизм - алогичное понятие;
Во вторых. Атеизм - слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.
В третьих. В силу вторичности атеизма, по отношению к вере в Бога, атеизм - крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.

Давайте лучше поговорим о говорящих ослицах и летающих оживших трупах.
Веруете?!

Чтобы соответствовать высокому званию атеиста нужно уметь лежать на диване.