Во-первых, атеизм не наука.
Во-вторых, атеизм не признает тех доказательств, которые приводят верующие, поскольку они аппелируют к чудесам.
В третьих, Природа и Бог это в сущности одно и то же, только некоторым очень хочется изучать устройство природы, а другим хочется придумывать это устройство, чем и занимается любая религия.
Народу в целом это безразлично, но понимать научные исследования трудно, а воспринимать религиозные фантазии легко, поэтому народ до сих пор гораздо охотнее слушает церковников. чем ученых.
Религия, вера
Почему в науке на всякое утверждение нужны реальные доказательства, а в атеизме никакие доказательства не нужны?
Оксана Корякина
Один раз в истории пытались подвести под атеизм научную базу, но отменили так как оказалось, что научным атеизм не мот быть и оставили это незаконнорожденное явление в виде провокации, паразитированием против религии, как идеологическое оружие. Если атеизм не наука и нет доказательств, а для веры не нужны доказательства, то напрашивается один ответ-атеизм это такая форма веры, что Бог отсутствует- они в это фанатично верят и им доказательства не нужны-качества веры. И у вас фобия к слову вера.
Потому что принято доказывать наличие чего либо, а не отсутствие неведомой сущности, которая непонятно как проявляется
Оксана Корякина
Один раз в истории пытались подвести под атеизм научную базу, но отменили так как оказалось, что научным атеизм не мот быть и оставили это незаконнорожденное явление в виде провокации, паразитированием против религии, как идеологическое оружие.
Они не знают элементарных вещей....
Разница между обусловленной и освобожденной душой заключается в том, что обусловленной душе присущи четыре недостатка. Первый ее недостаток состоит в том, что она обречена совершать ошибки.
Другой недостаток — склонность впадать в иллюзию. Иллюзия — это вера в реальность того, чего не существует — майи. Майя буквально означает «то, чего нет». Каждый принимает свое тело за себя. Если я спрошу вас, кто вы, вы ответите: «Я мистер Джон, я богатый человек», и т. д., и т. п. Все это разные формы отождествления себя с телом. Но вы не есть тело. Это иллюзия.
Третий недостаток — склонность к обману. Каждый склонен обманывать других. Человек может быть первейшим глупцом, но выдавать себя за умного. Мы уже говорили, что человек на каждом шагу заблуждается и допускает ошибки, но это не мешает ему рассуждать: «Я думаю, что это так, а то — этак». При этом он даже не знает природы своего «я». Он пишет книги по философии, хотя сам далек от совершенства. В этом его болезнь. Это и есть обман
И наконец, наши чувства несовершенны. Мы очень гордимся своим зрением. Часто люди с вызовом спрашивают нас: «Можете ли вы показать мне Бога?» Но есть ли у вас глаза, чтобы увидеть Бога? Вы не сможете Его увидеть, пока у вас не будет глаз, необходимых для этого.
Если сейчас в комнате вдруг станет темно, вы не сможете увидеть даже собственную руку. Так много ли стоит ваша способность видеть? Таким образом, нельзя рассчитывать обрести истинное знание (веду) с помощью наших несовершенных чувств. Обладая этими недостатками, присущими обусловленным живым существам, мы никому не можем дать совершенного знания. Да и сами мы несовершенны.
Поэтому мы безоговорочно принимаем авторитет Вед.
Разница между обусловленной и освобожденной душой заключается в том, что обусловленной душе присущи четыре недостатка. Первый ее недостаток состоит в том, что она обречена совершать ошибки.
Другой недостаток — склонность впадать в иллюзию. Иллюзия — это вера в реальность того, чего не существует — майи. Майя буквально означает «то, чего нет». Каждый принимает свое тело за себя. Если я спрошу вас, кто вы, вы ответите: «Я мистер Джон, я богатый человек», и т. д., и т. п. Все это разные формы отождествления себя с телом. Но вы не есть тело. Это иллюзия.
Третий недостаток — склонность к обману. Каждый склонен обманывать других. Человек может быть первейшим глупцом, но выдавать себя за умного. Мы уже говорили, что человек на каждом шагу заблуждается и допускает ошибки, но это не мешает ему рассуждать: «Я думаю, что это так, а то — этак». При этом он даже не знает природы своего «я». Он пишет книги по философии, хотя сам далек от совершенства. В этом его болезнь. Это и есть обман
И наконец, наши чувства несовершенны. Мы очень гордимся своим зрением. Часто люди с вызовом спрашивают нас: «Можете ли вы показать мне Бога?» Но есть ли у вас глаза, чтобы увидеть Бога? Вы не сможете Его увидеть, пока у вас не будет глаз, необходимых для этого.
Если сейчас в комнате вдруг станет темно, вы не сможете увидеть даже собственную руку. Так много ли стоит ваша способность видеть? Таким образом, нельзя рассчитывать обрести истинное знание (веду) с помощью наших несовершенных чувств. Обладая этими недостатками, присущими обусловленным живым существам, мы никому не можем дать совершенного знания. Да и сами мы несовершенны.
Поэтому мы безоговорочно принимаем авторитет Вед.
Фанатику что не объясняй, для него все равно атеизм - вера.
Оксана Корякина
Один раз в истории пытались подвести под атеизм научную базу, но отменили так как оказалось, что научным атеизм не мот быть и оставили это незаконнорожденное явление в виде провокации, паразитированием против религии, как идеологическое оружие. Если атеизм не наука и нет доказательств, а для веры не нужны доказательства, то напрашивается один ответ-атеизм это такая форма веры, что Бог отсутствует они в это фанатично верят и им доказательства не нужны-качества веры. И у вас фобия к слову вера.
Похожие вопросы
- Почему вопреки науке пытаются доказать отсутствие Бога, и даже оставляют науку потому что в ней нужны доказательства?
- Почему многие верят в Бога, магиб, хотя реальных доказательств этому нет?
- почему веруны утверждают что и меня в том числе создал бог но никаких доказательств не предъявляют? что у них за мания
- Почему люди верят в бога, хотя его никто не видел и нет никаких доказательств на то что бог существует?
- Атеисты сами позорят науку, низводя ее до степени демагогии, никаких доказательств? Да, влияние на науку атеисты оказали.
- А ведь Кант не прав, что “в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может”?
- Почему Академики наук верят в Бога в отличии от необразованных атеистов? Я не вру есть явные доказательства !!!
- Неужели вы верите что первый человек появился 6000 лет до н.э? Что-то Библия расходится с реальным доказательством науки
- С чего это я должен поклонятся богу если нету никаких доказательств его существования?
- Верующие, почему у вашей версии происхождения жизни на земле нет никаких доказательств?