Наука считает, что Солнцу 4,5 млрд. лет. Библия, что 7528 лет. Кто из них не прав?

Солнцу от 4-х до 5-ти миллиардов лет. Определено приблизительно, но неопровержимо с научной точки зрения. При этом, различными, независимыми друг от друга методами. Значит, неопровержимо и подавно. Ну, а Библия -- книга религиозная а не научная. Она всё утверждает, но ничего не обосновывает и не доказывает. Ссылки на утверждения -- это не аргумент.

Бесполезный вопрос. Как бы я ни ответил, это не изменит твоего мнения (каким бы оно ни было). Только баллы зря потратил.

...вы,
тем, что мозг забиваете проблемами, которых никто никогда не решит..

Давайте, поговорим о возрасте не Солнца, а Земли. Принципиальной разницы я не вижу. Земля наша была создана около 6-8 тыс. лет назад. Наверно, Бог создал землю уже старенькой, с частично разложившимся ураном (отсюда данные о большом возрасте Земли). Бог ведь и Адама создал уже взрослым, лет 20-40. Так что вполне мог создать Землю с большим возрастом. Но есть данные, о том, Земля наша была создана несколько тысяч лет назад. Таких данных много. К примеру, вот.

Количество соли в океане. Даже если проигнорировать воздействие библейского Потопа, и предположить, что изначально содержание соли в океане было равно нулю, и взять максимальное время на поступление и вывод соли для расчета времени, необходимого для аккумулирования всего количества соли, максимальный возраст океанов составит 62 миллиона лет – а это всего лишь 1/50 часть того возраста, который эволюционисты приписывают океанам.

Количество соли в самом старом соленом озере в мире противоречит его предположительному возрасту и свидетельствует о том, что, скорее всего, оно сформировалось после Всемирного Потопа во времена Ноя.

Эрозия Ниагарского водопада и в других подобных местах, свидетельствует в пользу теории о том, что со времени библейского Потопа прошло всего несколько тысяч лет.

Ослабление магнитного поля Земли. Прогрессирующее ослабление магнитного поля очевидно при замерах его интенсивности. Это соответствует теории упадка с момента сотворения, и предполагает, что возраст Земли составляет менее 20 тысяч лет.

Замедление Земли. Скорость приливного рассеивания вращательного момента Земли: увеличение длительности дня на 0.002 секунды/в день за каждое столетие (это значит, что миллиарды лет назад день был бы невозможно коротким, а сразу же после образования земли и до предполагаемого столкновения с гигантским метеоритом, благодаря которому сформировалась Луна, день был бы очень длинным).

Библия столько не считает. Это славянское летоисчисление.

наука врятли права, ибо рассеивание тепла (энтропия) говорит о том что если бы солнце остывало бы уже так долго, то значит 4,5 млрд. лет назад было бы значительно больше, а значит сожглo бы всё на нашей планете и выпарилo бы всю воду

В Ведах.... Вселенная существует в течение 311 040 000 000 000 земных лет. Половина прошла.

Солнцу 4,5 млрд. лет. Пусть опровергнет Бог. Своими словами и внешним видом перед всеми людьми.

считает и утверждает это разные вещи.

7528 лет от сотворение Мира в Звездном Храме, это событие связано с победой Рассении над Китаем, и подписанием мирного договора. Символом той победы является Георгий Победоносец убивающий дракона.

Все неправы. Оценка Библии слишком мала, а оценка учёных — очень расплывчата. Ничто не мешает Солнцу взорваться пораньше, если его затронет какой-то мощный гравитационный импульс. Или если его начнёт поглащать чёрная дыра, — будь она таком близком расстоянии, учёные не смогли бы её увидеть. А если б даже смогли, улетать было бы слишком поздно

Библия верно пологает, что все созданно за короткий период и по плану

Нигде Библия не подтверждает что солнцу 7528 лет.

Обе стороны не правы! Детсадовская Библия и первый раз в первый класс - учёные не догоняют до реальной цифры существования Солнца...

Библия же переписана евреями.

Дмитрий, дорогой, ты не обязан им верить, ведь в прямом эксперименте доказано, что радиоизотопные методы, которыми ученые пытаются датировать нашу молоденькую землю, антинаучны.

Доктор геологии, профессор Эндрю Снеллинг, в одном из интервью, с первых уст описывает проведенный им прямой эксперимент:
«Мы провели эксперимент, в котором брали образцы одних и тех же пород камней, и посылали в лабораторию, для определения их возраста. Но при этом использовали 3 разных варианта анализа, а большинство геологов используют только 1 метод для датирования камней. Это либо только U-Pb, либо K-Ar метод.

И мы обнаружили, что если исследовать один и тот же камень разными методами, то разница в возрасте будет огромная. Как например, в Гранд Каньоне мы взяли образцы лавы, вытекшей из вулкана. В наши дни лава свободно вытекает на Гаваях, например. И K-Ar анализ показал возраст 516 миллионов лет, Rb-Sr анализ дал результат 1.111 миллионов лет, а ещё один метод радиоактивного датирования привел к возрасту 1.598 миллионов лет. Другими словами, Rb-Sr часы и K-Ar часы, и часы вот этого третьего метода, дали расхождения в возрасте в 3 раза.

Почему могут быть такие расхождения в результатах, если скорость распада в прошлом была такая же, как в настоящем времени? Единственным объяснением такой разницы в результатах может быть то, что радиоактивное разложение могло происхожить быстрее в прошлом. K-Ar насчитали 516 миллионов лет, а Rb-Sr часы отсчитали 1.111 милонов лет, - другими словами, они шли намного быстрее, и не были постоянными. Если же часы непостоянны, то их нельзя использовать для датирования камней».

То есть, прямой эксперимент подтвердил, что часы у разных методов шли непостоянно, поэтому их нельзя использовать для радиоактивного датирования камней, следовательно, и для датирования ископаемых, которые находят в этих камнях.

P.s.
Ссылочка на интервью профессора:
https://youtu.be/fZmU-P7mnp0?t=9m59s