Почему никто не спорит: -"Да не было никакого Будды!"? А вот об Иисусе - с пеной у рта!

Потому что Будда никому не интересен, кроме некоторых поклонников. А вокруг Христа ополчаются силы зла поднебесные и баламутят народы. Чтобы оболгать Христа. Чтобы исказить знания о Боге и Его Сыне. Чтобы отвести (по возможности) всё человечество подальше от Бога.

будда - человек,
Христос - Бог

Будду никто не навязывает другим народам, да и в целом он безвредный, в отличие от сект, основанных на мифах об иисусах.

Потому, что буддой может стать (беспредел) каждый человек, а Христа никто не может заменить-единородный-единственный.

А зачем сатане уделять внимание на то в чем люди и сами заблуждаются. Буддизм есть заблуждение. А вот извратить истину о Христе для сатаны важно, чтобы люди не спаслись. Сатана ненавидит Бога. Но он безсилен против Бога. Именно по этому у него зверское озлобление на Божье творение людей, которых Бог создавал по образу и подобию своему.

Труп Будды тоже ожил и пошел рыбачить?!

Во-первых, буддистов в русскоязычном СНГ очень мало, в сравнении с христианами.

Это самая главная и основная причина - просто отсутствует интерес к этой теме.
Во-вторых, причина, в самом буддийском учении.

В буддизме Будда - это не конкретная личность, это наш общий высший аспект сознания, который может проявиться в любом человеке, и реальных Будд (которые были конкретными личностями) в буддизме было очень много.

Поэтому, думаю, даже среди буддистов подобные споры не популярны - так как для практики буддизма не имеет совершенно никакого значения, существовал ли тот самый Будда Шакьямуни в реальности или нет.

ответ на этот вопрос имеет несколько граней.

1. буддистов в нашей местности раз эдак в 50 000 меньше, чем христиан. наивно ожидать аналогичный накал дискуссий по буддийским вопросам. :)
2. если предположить, что Иисуса Назарянина не было, христианство накрывается медным тазом. если предположить, что Шакьямуни не было, в буддизме не изменится ровным счетом ничего. потому для буддиста вопрос - был такой человек Шакьямуни или нет - не является важным. для христианина вопрос об Иисусе определяющий.
3. нет прямых и достоверных с точки зрения исторической науки подтверждений тому, что Шакьямуни или Иисус когда-либо жили потому утверждать наверняка оснований нет. однако, учитывая массив косвеных свидетелсьтв и принцип Оккама, можно утверждать с высокой уверенностью, что такие люди были. утверждать что Иисуса совсем не было могут разве что радикально настроенные или глубоко невежественные люди.
4. вопросы обчно вызывает не то, что был такой человек Иисус, а то, что он был бог. давже внутри христианства, особенно раннего, были многие споры на эту тему. найти хоть какие-то подтверждения этому моменту, даже косвенные, невозможно технически. то есть, с точки зрения научного метода, благодаря которому, например, ты читаешь эти строки, вероятность того, что Иисус был богом пренебрежимо мала. настолько мала, что появление на твоем подоконнике завтра живого золотого деврева более вероятно. Шакьямуни, при этом, был обычный человек, о чем по легенде он сам неоднократно заявлял.
5. христианство настаивает на обладании полной, конечной, универсальной, неизменной и единственной истиной. потому много можно встретить перегибов со стороны христиан, склонных к радикализму. это раздражает людей и вызывает, в том числе, такие реакции. буддизм не настаивает на экслюзивном обладании истиной и ее универсальной трактовке. потому, например, буддист любой традиционной школы может практиковать в храме любой другой традиционной школы. это как если бы иудей, православный, католик и мусульманин вместе молились в Айа Софии, каждый по своему обряду.
6. объяснять неприятные явления своей "избранностью" приятно, но это просто популярная логическая ошибка, известная в буддизме как "привязанность к себе". приятно думать, что ты самый умный (праведный), а вокруг все так, заблудшие бараны. но это просто грдыня. кстати смертный грех в арамейской традиции.

буддист традиции дзен.

никто из буддистов не навязывается, не тычет буддизмом в нос, не требуют нагло и по хамски "на храм", не лезет с требованием "исповедаться и причастится", не пугает "гневом господа", "дьяволом" и другими бабайками

Мы живём в РФ где о нём знают только две вещи:
1.Название.
2.Его основателя.
Буддизм не настолько распространён и опасен.