Религия, вера

Почему атеисты особенно агрессивны к теме Религия и Вера и особенно агрессивны, когда критикуют науку?

религиозность и вера в бога -
психиатрическое заболевание мозгов
только этим и объясняется ненависть верующих к науке
Светлана Замятина
Светлана Замятина
83 750
Лучший ответ
потому что ТС плоскоземельщик, что уже много говорит об адекватности его психики реальному миру
Елена Полякова
Елена Полякова
69 854
Женя Железняков Вот ты ответами троллишь, значит все кто задает вопросы для тебя являются троллями и ты в ответ не разобравшись сразу обвиняешь, не зная кто такие тролли, вешаешь ярлыки-способ борьбы против инакомыслящих и манипулирование ими..
Основная критика в сторону религиозных концепций основана на непринятии методов "религиозного познания" как методов познания объективной реальности. Религиозные методы познания, если их можно так назвать, как методы познания - ущербны и несостоятельны. И часто бывает так, что преверженцы этих методов начинают критиковать научный метод, как метод познания. Понятное дело, что это вызывает негатив. И это при том, что многие из этих критиков не в стостоянии даже в упрощенном виде понять то, что они критикуют.
А православные людей сжигали .
Евгений Беляков православными ты их назначил или тебя заставили их так называть?
так не критикуйте, опровергайте...)))
Вчера смотрел интервью с психиатром. такое Как у вас не лечится. например один парень 2 часа выставляет параллельно тапочки перед сном. И вы никак не убедите его что это неважно. А у вас вот это.
АР
Андрей Рыбак
80 134
ты бездарный и некомпетентный обобщил свои глупые вопросы до всего раздела, а на самом деле есть вполне разумные богомольцы
Таня
Таня
78 636
умные люди есть везде... но долго искать надо.... с фонарями
Атеизм это одна из религиозных сект, которая по своему врёт о Боге от имени Науки, которая не давала полномочий идиотам.
Галина Гоф.карпушинская смешно...
какие атрибуты религии у атеизма:
высшее руководство?
храмы?
идолы?
иконы?
священные книги?
символы?
чудеса?
мифы?
приведите хоть один религиозный признак, невежа...
Справедливости ради - адекватных атеистов тоже хватает. Те же о ком ты спрашиваешь, атеисты примитивные и наука для них такой же идол, как для примитивных верующих религия. Но сама наука от этого религией не становится, все дело в людях
Источник Учение Разумной Гуманной Честности
Ответ на ваш вопрос лежит на поверхности, однако никто его не замечает. Некоторые из священников паралельно являются и являлись учёными, которые подарили миру свои открытия, пользуясь научными методами. То есть они точно не могут критиковать религию и веру, но познают мир основываясь на науку. Им ничто не мешает использовать два мировоззрения одновременно. Возникает вопрос: Так в чём же проблема критиков обоих мировоззрений? Говорю сразу обо всех критиках обоих лагерей, потому что из вышесказанного следует, что суть не в противопоставлении религии и науки, а суть в критиках. Задайте себе вопрос: Почему критикой друг-друга занимаются те, кто находится по одну "сторону баррикад", в случае религиозных споров или научных, которые так-же возникают в одной среде?
Как я уже сказал вначале: ответ на поверхности... Критика - это способ самоутвердиться, за счёт главенства своей точки зрения. Стремление к Превосходству или Доминантности - есть основа такого поведения любого человека, независимо от его мировоззрения. Это не религия с наукой несовместимы - это люди по своей природе таковы.
Карпов Виктор
Карпов Виктор
18 828
Атеизм - это такая "вера" атеистов, которые могут быть фанатиками Науки похлеще иных верующих. https://akulizm.ru/ezoterika/206-ezoterika-eto-prostymi-slovami.html

==Основа философии атеизма - Бога нет, Души - нет. Человек - это набор мяса и костей, который имеет инстинкты для размножения, борьбы за жизнь. Человек - это тоже животное, но труд с помощью палок (и говна) сделал его человеком.

Происхождение жизни на Земле эта философия объясняет эволюцией.

В этой философии множество противоречий и сами атеисты это понимают, но придерживаются научной позиции (мне тоже нравится научная позиция) - если какой-то факт не зарегистрирован тем или иным прибором несколько раз, то этого факта не существует.

Но логика эволюции не объясняет зачем появился человек - слабый физически, уступающий любым животным в плане выживания, имеющий какие-то лишние способности (он умеет смеяться, думать о будущем, прошлом). Всё у него не так, как у "людей" - других представителей Животного мира.

Логика эволюции не объясняет огромный спектр животных одного вида.

Зачем так много птиц с самым разным оперением, часто очень ярким и необычным, самыми разными формами клювов, ног и пр.? Эволюция - это приспособление и эффективность - чем проще, тем лучше.

Сложность в чём-либо - это не эволюция, это удовольствие от Творения. Сравните простые и функциональные дома для жилья и дома, дворцы, которые создавали знаменитые архитекторы, которые придирчиво творили каждую мелочь - каждая деталь должна быть красивой. ==
Вусал Селимов Пара ошибок у вас.
1) Вы неверно выявили основу атеизма. То, что вы выдаете за основу - это следствие основы. А что является основой - подумайте.
2) Атеистическая концепция не "не может" ответить на вопросы "зачем то, зачем это". Вы выставляете все так, словно это важный вопрос внутри атеистической концепции, на который в рамках этой концепции не был дан ответ. Но все не так.
В рамках атеистической концепции нет никакого "зачем". Жизнь - это проявление естественных законов. У нее нец цели. И нет того, кто мог бы устовить эти цели.
3) "Логика эволюции не объясняет огромный спектр животных одного вида." - это ложь, изучите тему лучше.
А за исключением навязанных вами подмен у вас не было никаких аргументов. И никаких противоречий вы не показали.
Олеся Сагдеева "зачем появился человек - слабый физически, уступающий любым животным в плане выживания" - а как данное объясняется с точки зрения существования бога?
Возьмём, к примеру, библейского бога. Он создал людей изначально для "господства" на Земле, создал для человека всех животных и все растения. Затем произошло грехопадение, где в наш мир вошла смерть. Тут очень важно, в грехопадении - только смерть вошла в мир, более ничего (если я ошибаюсь, то приведите строку из Библии). Значит, если мы наблюдаем превосходство животных над человеком, то так изначально и создавался человек - слабым. Но зачем создавать "царя" Земли более слабым, нежели его "подданных"? Лично я здесь вижу противоречие, если же вы сможете объяснить данный момент с вашей точки зрения, буду благодарен.
я не слишком умный, но скажу что надо работать вместе
А ты перестань пользоваться плодами науки и всем верунам скажи!
Живи в лесу дикарём!
НЯ
Наталь Я
9 254
А Вы не критикуйте науку. Там своих критиков хватает, они хотя бы компетентны в предмете критики. Например, похвастайтесь достижениями в своей области. Наука ведь публикует такую информацию..

Похожие вопросы