"И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе"- 1 Тим. 3:16
Возвращаемся к Свету-1 главе от Иоанна
1.В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2....-13-тоже полезно будет прочитать
14. И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15....17..
18.Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Зачем жить по Ветхому, когда -"закон дан через Моисея; благодать же и истина произошли через Иисуса Христа." -Ин 1:17????
Религия, вера
Почему в сектах нынешних более живут по Ветхому Завету, в то время, как Бог-Слово Нового Завета давно уже явил Себя?
1 Тим. 3:16 - в оригинале не "Бог", а "Он".
Иоанна 1:1 - и сатана в Библии назван Богом (2 Кор. 4:4), и что?
"Единородного от Отца" - а Отец - Бог Христу (Иоанна 20:17).
"8.Бога не видел никто никогда" - а Сына (Иисуса) видели!
Иоанна 1:1 - и сатана в Библии назван Богом (2 Кор. 4:4), и что?
"Единородного от Отца" - а Отец - Бог Христу (Иоанна 20:17).
"8.Бога не видел никто никогда" - а Сына (Иисуса) видели!
Ну и кто сказал что это всё правда?
))
По Христианскому учению, Ветхий Завет отменён, но Православные и Латыняне до сих пор живут по Ветхому Завету.
Ирина Анищенко
Павел отменил Тору и Закон
Александр Качалов
ересь и ложь
"1 Тим. 3:16"
"Бог явился во плоти" -- это доказанная поздняя интерполяция (если не вообще фальсификация). Во всех ранних рукописях стоит "Он явился во плоти" или "Который явился во плоти".
"Ин 1:1"
Здесь "теос" без артикля. А безартиклевое существительное в предикате отвечает за качественную характеристику. Кроме того, из контекста доникейских прочтений Ин 1:3-4 явно следует, что само Слово "начало быть".
Именно поэтому в постникейский период в Ин 1:3-4 точку передвинули с позиции перед ὃ γέγονεν в позицию после ὃ γέγονεν. Однако же отсутствие артикля перед теос в Ин 1:1 и изначальное доникейское чтение с "паузой" _перед_ ὃ γέγονεν не даёт ни малейших оснований для предложенной Вами экзегезы.
"Ин 1:18"
"Явил" -- это грубая фальсификация синодального перевода. В тексте оригинала: ἐκεῖνος ἐξηγήσατο (слово "экзегеза" знакомо?), что на латынь переведено как "ipse enarravit" , а на церковнославянский -- "той исповеда". Итак, Иисус не "явил" Отца в смысле, что "явил сам собой", а ИСПОВЕДАЛ Отца и ПРОПОВЕДАЛ Его.
Все предложенные Вами цитаты не годятся для доказательства изложенных Вами тезисов.
Иисус не Бог, Бог не троица.
Только Отец -- истинный Бог. Иисус же -- творение Бога и "начал быть".
"Бог явился во плоти" -- это доказанная поздняя интерполяция (если не вообще фальсификация). Во всех ранних рукописях стоит "Он явился во плоти" или "Который явился во плоти".
"Ин 1:1"
Здесь "теос" без артикля. А безартиклевое существительное в предикате отвечает за качественную характеристику. Кроме того, из контекста доникейских прочтений Ин 1:3-4 явно следует, что само Слово "начало быть".
Именно поэтому в постникейский период в Ин 1:3-4 точку передвинули с позиции перед ὃ γέγονεν в позицию после ὃ γέγονεν. Однако же отсутствие артикля перед теос в Ин 1:1 и изначальное доникейское чтение с "паузой" _перед_ ὃ γέγονεν не даёт ни малейших оснований для предложенной Вами экзегезы.
"Ин 1:18"
"Явил" -- это грубая фальсификация синодального перевода. В тексте оригинала: ἐκεῖνος ἐξηγήσατο (слово "экзегеза" знакомо?), что на латынь переведено как "ipse enarravit" , а на церковнославянский -- "той исповеда". Итак, Иисус не "явил" Отца в смысле, что "явил сам собой", а ИСПОВЕДАЛ Отца и ПРОПОВЕДАЛ Его.
Все предложенные Вами цитаты не годятся для доказательства изложенных Вами тезисов.
Иисус не Бог, Бог не троица.
Только Отец -- истинный Бог. Иисус же -- творение Бога и "начал быть".
Это точно: православная секта по Ветхому завету навыдумывала себе наряды, образа и молятся всем святым кроме Бога.
⁵ И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. ⁶ И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. ⁷ Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 3 Царств 11:5-7
© Библия Онлайн, 2003-2021.
⁵ И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. ⁶ И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. ⁷ Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 3 Царств 11:5-7
© Библия Онлайн, 2003-2021.
Для чего мусолить плохой перевод? Ну нравится греческая вера, ну писдуй в Грецию))
Похожие вопросы
- Почему, разные секты, опирающиеся, в основном, на Ветхий Завет, есть не что иное, как "филиалы" радикального иудаизма ?
- Почему верующие постоянно отнекиваются от цитат из ветхого завета и ссылаются на новый завет?
- Почему заповеди не лги, не было в Ветхом Завете ? (*она появилась только в Новом Завете)
- Иудеи живут по ветхому завету? Тора, талмуд имеют отношенин к ветхому завету?
- Почему сами евреи не верят во Христа и живут по Ветхому завету? Как-то
- Почему евреи написали новый завет для неевреев, а сами живут по ветхому завету ?
- Почему многие живут по Ветхому Завету "око за око", а не по Новому - "возлюби..."?
- Почему христиане негативно реагируют на цитаты из "Ветхого Завета"?
- Почему христиане не могут отказаться от текстов Ветхого Завета с Ветхим иудейским богом-ведь их бог -совершеннее ??
- Ветхий Завет это Тора, православный люд так почему бы не написать Тора а не Ветхий Завет?