Религия, вера

Атеист: "существование бога также невероятно как существование фей, гоблинов." Разве это умный аргумент?

Заранее же известно, что это персонажи из народных сказок. Это всё равно что сказать
"существование бога также невероятно как существование Гарри Поттера или Робин Гуда."
или сказать:
"существование бога также невероятно как существование круглого квадрата".
Это совсем не аргумент. Это субъективное оценочное суждение.
Никакого веса в полемике оно не имеет.
Наталья Тюменцева
Наталья Тюменцева
17 307
Лучший ответ
А ты опровергни!
Sergey Sachkov
Sergey Sachkov
93 693
Татьяна Астахова То, что утверждается без доказательств, в доказательствах для опровержения не нуждается.
Разумный !
Андрей Киселев
Андрей Киселев
97 907
Игорь Хаитов Заранее же известно, что это персонажи из народных сказок. Это всё равно что сказать
"существование бога также невероятно как существование Гарри Поттера или Робин Гуда."
или сказать:
"существование бога также невероятно как существование круглого квадрата".
Игорь Хаитов Слова атеистов: "бог также невероятен как летающий макаронный монстр."
Так это же не умно. Заранее известно, что ЛММ - сказочный персонаж, идол.
Как и Бог, все верно.
Нереальность и сказочность фей и гоблинов мы (я и вы) принимаем по умолчанию. Я в них не верю, вы в них не верите, поэтому и не возникает почвы для дискуссии. Точно также мы с вами не доказываем что-либо про Кетцалькоатля или Анубиса. Но если бы было третье лицо, уверенное в существовании фей и гоблинов, то апелляция к сказкам уже не будет работать. Для атеистов и ваши Библии с единорогами и левиафанами ничем от сказок не отличаются, кроме времени написания.
«Бог существует только потому, что мы в него верим». Разве это умный аргумент? С таким же успехом можно верить в деда Мороза. Он, хоть, раз в год приходит и все его видят. Да и подарки детям дарит, а бог что-то ни разу никому не показался, а вместо подарков только убить да уничтожить грозится.
Просто предъявите своего бога, и атеисты уйдут в нирвану. Зачем это словоблудие?
Нариман Абетов
Нариман Абетов
71 259
Это вообще не аргумент. Феи, тролли и прочие персонажи появились на основании реальных прообразов, которые в последствии обросли мифами. И если так рассуждать, то Бог вполне реален.
У них главный принцип на котором строятся все реплики, звучит ещё 'умнее' >> этого не может быть, потому что этого не может быть <<
Svetlana Bengamin
Svetlana Bengamin
29 127
Тысячи сценаристов фентезийных вселенных, видеоигр, кинофильмов, книг, насочиняют богов, и таких сценариев и они будут звучать куда круче и интереснее, чем все эти выдумки еврейских писаний
Переводить стрелки на сказочных персонажей не умно. К тому же сказочные персонажи может и существуют где нибудь в другой галактике или вселенной.
Как может быть умный аргумент в ответ на неразумное про существование бога? Это максимально умный
Примечательно что феи и гоблины неразрывно связаны еще и с гномами, которые как я недавно узнал реально существовали и вымерли примерно в 19 веке. Не помню как звали этот народ но они из фино-угорской группы, все были маленького роста и работали преимущественно на шахтах. И у них была национальная одежда - шляпа точ в точь как у гномов. Не удивлюсь если у гоблинов и фей есть реальные праобразы. Так что чем человек меньше знает тем умнее он себя считает. Я встречал атеистов которые очень много знают, они не доказывает чего либо, они просто говорят не верю или не знаю...
ИП
Илья Пищин
7 553
Как по мне феи и другие миф. сущ. существуют, а значит и Бог существует.

Похожие вопросы