Как вы истолковываете тезис Ф. М. Достоевского "если Бога нет, то все дозволено"?

Экзистенциалисты обеспокоены отсутствием Бога, ибо вместе с Богом исчезает всякая возможность найти в умопостигаемом мире основополагающие ценности. Нет разума, который бы мыслил благо и поэтому оказывается, что нигде не записано, что нужно быть честным, что нельзя лгать и прочее. В качестве отправной точки Сартр воспринял формулу Достоевского «если Бога нет, все позволено», дав ей достаточно широкое толкование: «В самом деле, все позволено, если Бога не существует. И, следовательно, человек покинут, беспомощен, потому что ни в себе, ни вовне ему не на что опереться. Прежде всего, у него нет оправданий.

Если Бога нет, всё дозволено — законы нужны человечеству, чтобы оно не превратилось в кровожадную, жестокую, бессмысленную толпу. Законы бывают писанные и неписанные (нравственные). Первые относительно молоды, появились с возникновением государств. Вторые — древние. Считается, что нравственные законы дал обществу сам Бог. Но если люди отрицают существование Бога, значит они перестают верить и следовать Его законам и им становится "всё дозволено" — безнаказанно убивать, грабить, обижать слабых, обманывать; ведь именно в нравственных законах — десяти заповедях, изложенных в Пятикнижии, в сжатой форме заключается весь нравственный принцип жизни человечества .

Путь определяет бога. От бога можно отказаться, а можно потерять.

это мораль атеистов. Они способны на любой грех и преступление. Не видя никакой ответственности за это.

С Богом лучше, чем без Бога!

Бога нет. Но далеко не всё дозволено. Мы находимся в жёстких рамках физических законов и детерминизма вселенной.

Бесы атеизма так и думают

Если бы это было так, то все атеисты устраивали бы что хотели. Грабили, насиловали, потрошили бы всех. Но это не так. Потому что отсутствие страха перед богом по причине неверия в его существования не отменяет: месть обидчиков, месть свидетелей, уголовного срока, банальных моральных и человеческих чувств, воспитания. Если атеист ранимый и чуткий человек, он может попросту не захотеть причинять другим то, чего не пожелал бы себе, даже если другие заслуживают этого. И по мне, в такой доброте больше искренности, чем когда человек делает добро лишь из страха перед наказанием после смерти от бога.

Это касается тех, кому страх перед богом заменяет совесть.

Дозволенно в отсуствии марально этических норм. Потому, что не лги , не изменяй, не воруй, не навидь ближнего своего, невозможно проконтролировать известными способами. Если человеку внушить, что Бога нет, значит выживает сильнейший и хитрейший. У кого сила тот и прав. У кого больше ракет и вооружения, у того и правда..

Без Бога - нет мотивации заботиться о посмертной участи души и что-то себе не дозволять. Следовательно, дозволено всё.

Это высказывание не ново. Эпикурейцы (кстати об этом записано в Библии) так и жили по этому учению, суть которого :" ...давайте есть и пить, потому что завтра умрём" То есть жили одним днём, угождая и потворствуя своим низменным желаниям, попирая законы морали и нравственности. Но, Создатель каждого человека наделил совестью ( внутренний закон), способностью смотреть на себя со стороны, выносить о себе суждения, свидетельствовать самому себе, это ощущение того, что правильно, а что нет. Другое дело, что у некоторых совесть настолько огрубела, ( пропала, заснула), поэтому их удобная позиция - Бога нет, всё дозволено, - ошибочна. " Каждый за себя даст ответ Богу". Как по вашему будут ли люди ( общество) в будущем жить согласно законам морали и нравственности?