Верите ли вы что бог создал первого человека по образу своему, подобию своему?

Aida Rysbekova Мне всегда не давали покоя эти слова "мужчину и женщину он сотворил". Если бог действительно похож на человека или вернее человек на бога, имеет две руки, две ноги, тело, голову, то должны быть и прочие части тела. А если он и мужчину, и женщину сотворил по своему образу, подобию то кем его считать, мужчиной, женщиной, или оба вместе. А если в нем есть и женское то он не только бог, он в то же время и богиня получается. То есть он не бог, он бого-богиня. Ну а если эти образ и подобие не относятся к внешнему виду, то все эти картинки с изображением якобы бога можно считать лживыми, и следовательно и т.н. благодать от лживых картинок тоже лживая.

Нина Арбузова Так вот басня, жалкое подобие текстов Библии. Библия это высшая философия жизни + страшная сила если включается сила веры. Но по второму вопросу не ко мне. Я могу обсуждать только первое. В библии много уровней восприятия текстов. Это в двух словах обсудить невозможно. Тем долее надо хотя бы быть на одной волне понимания друг друга. Но основной ключ к пониманию в начале книги. Бог разделил воду твердью. Кто что об этом думает. Но первый уровень понимания в том, что вода это человечество(люди), а твердь разделяет духовное и материальное людей. Ну вот как это доступно написать кратко словами? Вот так и написаны все тексты. Каждое слово свой образ и свое понятие во всем многообразии нашей жизни

Aida Rysbekova Как то я среди кришнаитов увидел одного мусульманина и парочку христиан. Я удивился. Для меня это было вроде человека с крестом читающего намаз аллаху, или наоборот мусульманин идущий на исповедь к попу. Они мне затем объяснили что кришнаизм это не религия а что-то вроде течения типа хиппи, эмо с философским уклоном. Правда я всё равно эту суть не понял, но понял что они все сплошь вегетарианцы, и строго придерживаются заповеди Не убий, не только к людям, но и ко всяким животным, насекомым.

Aida Rysbekova А с того взял что современный человек появился значительно позже. Я не говорю что современный человек является потомком этого красавчика. Но факт в том что до современных людей были люди или человекоподбные существа. И если Адам был первым, то он должен быть из их числа. Ведь нигде не написано что бог прежде чем создать Адама долго экспериментировать, значит этого не было. И следовательно может именно вот такой тип считался в те времена эталоном красоты. А если нет то слова об образе и подобии совершенно не относятся к внешнему виду. Значит картинку с изображением дедушки на облаке можно считать лживой, или карикатурой на бога что тоже не есть хорошо.

Aida Rysbekova Ни один из пророков не видел бога. Они видели свет, слышали голос, видели ангелов, но его самого никто не видел. Но люди изобразив его в виде старика или молодого создали идол, и поклоняются идолу. Почему же они считают что он мужского пола, ведь библия говорит по образу своему, подобию своему мужчину и женщину он создал. Конечно они могут эту картинку назвать иконой или образом, но сама суть от этого не меняется, а по сути любое изображение двухмерное или трёхмерное и есть идол. И тем более сама библия говорит:
Не делайте изображения того что на небе, на земле, и под водой,
И не поклоняйтесь ему.
А то что люди перед иконами стоят на коленях, целуют эти иконы, даже не зная с кого художник нарисовал этот портрет, разве это не противоречит этим словам, разве это не является заблуждением?

Виктор Риб который круто сел в лужу со своей теорией, так как она полностью противоречит современной генетике.

Aida Rysbekova А почему считают что тот кто на изображении деградировал. Может в те времена именно такой тип людей был эталоном красоты, может на рисунке профессор тех времен изображен.

Aida Rysbekova И следовательно очень неправильно изображать бога в виде старичка сидящего на облаке, ведь сам бог сказал "Не делайте изображения того что на небе, на земле и под водой". Тем более ни один из пророков его не видел. Видели свет, слышали голос, видели ангелов которые принесли от него послание, но его самого никто не видел. И ангелов видели только в образе обычных людей, без крыльев, без огненных мечей. Да и на счёт огненного меча возникает сомнение, всё таки огонь ближе преисподней, а не райским кущам. Так что тот кто пришёл с огненым мечом мог оказаться вовсе не ангелом, а наоборот. Ведь пророки в тот момент паспорта у них не спрашивали, а больше думали как штаны не промочить.

Автомойка На Кирова Вы правильно говорите, что Бога никто не видел,

Автомойка На Кирова Поэтому и изображения Бога делать не стоит. И правильно то, что вести от Бога передавали ангелы. А насчëт огня из преисподней или ада.Учение об аде, вообще позорит Бога. Потому что, если Бог отправляет людей в ад, и там их мучает Сатана и демоны, то получается Бог с Сатаной заодно. А этого быть не может. Представьте любящего отца, который в наказание, будет держать руку своего сына над огнём. Что бы вы подумали о таком отце? Если, даже нам, людям, отвратительна мысль о таком наказании, то может ли так поступать Бог любви (1 Иоанна 4:8)