Почему вы не понимаете, что доказывать отрицание не нужно - это логическая ошибка?

Доказывать отрицание не нужно, если оно носит характер мнения, а не увтерждения. Типа: "Я считаю, что обезьян не существует. " Ну что тут докажешь? Считаешь и считаешь... А если ты утверждаешь: "Никаких обезьян не существует!" То тут уж будь добр обосновать свои утверждения.

Точно так же и отвергать то, чего не существует - тоже логическая ошибка.

Нужно и не нужно - это предписания, они в принципе не бывают истинными или ложными. Люди их принимают и отвергают по своему произволу. А бремени доказательства не существует. Это правило люди придумали для удобства, но для того же удобства им регулярно пренебрегают, когда хотят.

-Дедушка, не входите в лифт, там дна нет!
- Доказывать отрицание не нужно, шутникиииииииии.....

У них нет доказательств наличия, вот они постоянно изворачиваются и юлят. Предлагая доказать отсутствие, ни чего лучше не придумав...

это доказательство в споре, а люди могут и в морду дать, это доказательство в боксе, вполне имеет право существовать

Ну алиби ведь тоже надо доказывать.

отрицание это наличие , наличие можно доказать.. а вот отсутствия наличия нельзя доказать..

Формулировка не совсем ясна. Вы имеете ввиду, что доказывать должен тот, кто предлагает теорию? Надо доказывать истинность, а не ложность?

Тогда да. Эт факт

Верно. Доказать отрицание невозможно.
Но, это означает, что и само отрицание является логической ошибкой, поскольку недоказуемо. В частности отрицание существования Бога, сотворившего вселенную, является нонсенсом.

Любое утверждение нуждается в объяснении. Иначе это пустышка, не имеющая никакого веса в мире фактов и той же логики. Некоторые считают, что отрицание Бога и чебурашки это из одной весовой категории, а значит, не нуждаются в доказательствах. Вот только такое сравнение скорее говорит о приземленности человека. Ведь вопрос стоит не просто есть Бог или нет. В основе начало возникновения вселенной и жизни в ней. Кто-то видит замысел, а кто-то случайность. Аргументом отрицания Создателя является лишь непонимание откуда он взялся. Но в равной степени есть непонимание, откуда взялся материал для вселенной. Это чем то похоже к вопросу, что было первым курица или яйцо? Каждый взгляд имеет право на существование и в одинаковой степени должен аргументироваться, если действительно претендует на истинность.

Не нужно, но можно.
Если доказать отсутствие невозможно, то утверждать что оно отсутствует-глупо.
Я могу опровергнуть существование Деда Мороза, могу опровергнуть существование колобка. А можешь ли ты опровергнуть существование бога?

Никто никому не обязан что- либо доказывать. Но уважение к человеку побуждает объяснить ему почему собеседник отрицает какие- либо доказательства.

вот без комментов до конца послушайте это (про веды Санкскрит Тибет Индию) https://www.youtube.com/watch?v=mxowACrn1Ec потом напишите , интересен ваш скепт )))