А почему любое упоминание Книги Велеса вызывает такую неадекватную реакцию у крестов?

Irina Erenkova Лжете товарищ, например собранный Верковичем материал никто подделкой не считает.
И большой вопрос кто тут поднятием национального духа занимается, и зачем.

Олег Вареник Еще в 1960 году известный советский языковед и палеограф Л.П.Жуковская провела экспертизу текста "Велесовой книги" на фотографии одной из "дощечек Изенбека", опубликованных А.А.Куренковым в 1953 году в американском журнале "Жар-птица" по материалам, присланным ему Ю.П.Миролюбовым.

По итогам сей экспертизы в журнале "Вопросы языкознания" (1960, №2) Л.П.Жуковская опубликовала статью "Поддельная докириллистическая рукопись. К вопросу о методе определения подделок", в которой:
- наглядно продемонстрировала, что опубликованная в "Жар-птице" фотография, несмотря на все уверения Ю.П.Миролюбова и А.А.Куренкова, сделана вовсе НЕ с "дощечки Изенбека", а всего лишь со сделанной кем-то прориси текста "дощечки";
- на основе своего лингвистического и палеографического анализа языка текста "дощечки" категорически заявила о его фальсифицированном характере!

Олег Вареник В 1977 году Б.А.Рыбаков, Л.П.Жуковская и В.И.Буганов провели комплексный анализ палеографических, лингвистических и исторических особенностей уже текста "Велесовой книги" в целом по публикации:

Сергей Лесной "ВЛЕСОВА КНИГА - языческая летопись доолеговой Руси. История находки, текст и комментарий" (Виннипег, 1966).

Их основной итоговый вывод, опубликованный в совместной статье "Мнимая ДРЕВНЕЙШАЯ ЛЕТОПИСЬ" (Вопросы истории, 1977, №6, с.202-205), был предельно ясен и однозначен - фальсификация.

Олег Вареник И, наконец, в конце 80-х гг. фундаментальную работу по анализу подлинности текста "Велесовой книги" провел О.В.Творогов, который самым тщательнейшим образом исследовал предмет во всех его аспектах:
- история открытия "Велесовой книги";
- историография "Велесовой книги" в зарубежной и в отечественной литературе;
- комплексный лингвистический и палеографический анализ источников текста "Велесовой книги".

По итогам своей грандиозной работы О.В.Творогов выпустил целый ряд публикаций, основной вывод которых гласил: "Велесова книга" - фальсификация.

К примеру, в ставшей уже классической работе "Влесова книга" (Труды Отдела древнерусской литературы, 1990, том XLIII) он пишет следующее о языке "Влесовой книги":
Анализ приводит нас к совершенно определенному выводу: перед нами искусственный язык, причем ИЗОБРЕТЕННЫЙ лицом, с историей славянских языков незнакомым и не сумевшим создать свою последовательно продуманную языковую систему.

Олег Вареник Уханова Е. У истоков славянской письменности. Издательство: Муравей, 1998, 240 c.
Глава "Влесова книга и другие подделки древнерусских рукописей" с. 198 - 233.
На стр. 198-205 рассмотрена история мистификации и отличия оригинала и черновиков книги.
На стр. 205-209 рассмотрены несуразности "сконструированного" языка.
На стр. 210-215 рассмотрены собственно исторические ошибки и неточности.

Vitya Vityal Очень точная фраза - "эксклюзивные права на духовность"...очень точная.

As-Soon-As ~ Доказано христианами?

Irina Erenkova Артем, тут ситуация чуть другая, язык которым написано слово по Полку Игореве - в первых копиях известных академической науке - сильно отличается от Велесовой Книги - это раз. Велесова книга содержит слова и вырожения которых еще не существовало во времена когда она якобы была написано, в то время как "Слово" - в этом не подлежит сомнению.
И тонкость в том что "оригинал" Велесовой книги якобы исчез, и весь разговор идет по фотокопиям непонятно с чего, тогда как "Слово" - вполне архивный документ, любой серьезный исследователь может получить к нему доступ.
Как можно серьезно говорить о подлинности того чего НЕТ раз, и что просто по лексике и фразеологии - явная подделка - два??

Irina Erenkova У нас как раз информации подделки этой, и других основополагаюших книжек этого нового псевдодревнеславянского язычества масса. А так же данных кто это придумал, зачем, и кому это нужно.
Так же как и истинных документов о древнеславянском язычестве, которое на самом деле было местами довольно близким христианству по духу между прочим.

Оксана Дегтярёва Беда в другом: НА ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ научная среда считает подлинником "Слово..."
Это принято называть "двойной стандарт"

Оксана Дегтярёва Пожалуй, подделка (хотя это доказать невозможно ввиду отсутствия оригинала).
Точно такая же подделка, как и "Слово о полку Игоревом".

Бакытты Оспанова Про все, что не стыкуется с общепринятой версией пишут - подделка

Оксана Дегтярёва Господь сказал не так. Он сказал: "Мое - серебро, и мое - золото"... :))