Беззаветная вера в науку, Сайентизм, такая же религия как и все остальные?

Похоже, Вы все правильно описали ...
Быть уверенным в отсутствии Бога - Творца, в случайном появлении жизни, обезьяны - человека требует больше веры и сомнительных предположений от человека, чем вера в Библию ...
Ничего ценного, кроме как освобождением человека от ответственности перед Богом, эти теории не содержат. А как говориться, для достижении цели - все средства хороши.
Несмотря на всю их несостоятельность, - они модные, массовые и живучие ...Также как и греховность человека ...Легче ее оправдать, чем искоренять, - правда итог будет печальным, НО ЭТО ПОТОМ, зато сейчас как хотим так и живем )))

Вы совершенно правы на все 100%:))

сциентизм, равно как и физикализм не может называться религией.

поскольку религиозное мировоззрение обращено к смыслу жизни и странности бытия. Тут же зацикленность на рационализме. Иного поля ягода.

хотя ограниченность и одного рацио, и emotion - очевидна.

хотя в статейке бред какой-то, ей Богу, жвачка религиозная.

Есть старые религии и есть молодые.
В старых религиях выработаны некоторые механизмы обуздания фанатизма, в молодых их нет. Поэтому молодые общественно опасны.
Сайентизм - типичная молодая религия.

любой верующий во всякую хрень человек испытывает те же ощущения божественного озарения, что и православный христианин! Да - вера - это все же сродни шизофрении - но признанной полезной обществом .
да. . они тоже верующие. . вера нполняет их смыслом, а "знания" - являються только фундаментом. .
Значит таков человек - есть значит в голове у него такой орган- что "чувствует" силу всевышнего) ) и ему нет разницы - как назвать бога - главное что бы он был не один. .
ну а на определенном подборе знаний-фундаменте можно построить любое религиозное учение - да хоть в бактерий что есть в каждом из нас - и наверно нами умравляющими)) )
просто старые виды религий себя дискредитируют со временем.. накапливают веками ошибки ..
а новые - исправиви логические несуращзности сосздают новые системы понятий- цепляя человека на тот же крючок-желания ощущать причастность к великой силе!))

Вы ошибаетесь на счет "необоснованных". Как раз в науке всё надо обосновать и доказать. Если не доказуемо (пока) , то честно признаться, что это гипотеза или теория.
А вот всё ваши сказочки про проход в реке (моисей) , остановку солнца (навин) и др. , действительно необоснованны и не доказаны. Хотя с пеной у монитора Вы и такие как Вы, утверждаете, что это ИСТИНА.

Опять вы путаете религию и науку? Это же две совершенно разные вещи. Религия строится на основе веры, а наука на основе знаний и фактов. Какая ещё может быть вера в науку?

Такое ощущение, что Вы очень поверхностно столкнулись с сайентологией и близкими ей учениями, при этом какие-то личные причины априорно определили отрицательное к ним отношение. Это стройная структура, система, имеющая не меньше, да и не больше, чем другие системы взглядов, оснований считать себя верной.
А некоторые Ваши высказывания хорошо иллюстрируют именно то, о чем в сайентологии тоже говорится: невозможно с точки зрения части судить о целом.

Вопрос риторический, т. е., он уже не требует ответа.

поддерживаю.... получилась свообразная игра в одни ворота

Религия-это религия, наука-это наука, но тот, кто живет только этими идеями, просто фанат.

Есть два основных способа подчинить человека чужой воле, заставить его делать то, что в принципе, нужно совсем не ему - НАПУГАТЬ или УДИВИТЬ, причём в обоих случаях - до крайнего состояния. Напугать можно НЕОТВРАТИМОСТЬЮ НАКАЗАНИЯ И ЖЕСТОКОСТЬЮ ЭКЗЕКУЦИЙ. Удивить - явлением чудес. Оба эти метода используются от самых истоков человеческого общества и до наших дней, причём всегда - успешно. Ничего общего с истинной верой и справедливостью ни данная методика управления, ни люди и общности, стоящие за ней, по моему глубокому убеждению, не имеют.

Фанатизм в любом деле до добра не доводит.
Человек перестаёт быть личностью!
остальное вы сами изложили...

Мы совершенно Вам согласные

да просто надо как то деньги зарабатывать отрицание отрицанием

Трудно отвечать... И не отвечала бы, но надо.. .
Едва ли можно назвать наукой то, что происходит сейчас во многих ее чисто административных параметрах. Едва ли "сайнс фикшен" можно так уж отождествлять с научным мировоззрением. Настоящих ученых Вы не читали и принимате масс медиа за мнение ученых. Увы, это политика, это насаждаемое при помощи "минимальных искажений" мировоззрение, с которым ученые тоже не согласны, если они действительно ученые.
Но истина все -таки в том, что поиск подобия - великий и абсолютно точный путь, путь парадокса, который не способна понять ни одна "крайняя" позиция... Крайние материалисты не способны понять его и не способны религиозные фанаты.
Посмотрите, что Масс Медиа делает и с религией. Христос распят - выбросьте тело. Оставьте только душу, потому что пощупать нельзя ее и ею можно оправдать все и ответственность не на кого возложить... Связь между миром форм и миром функций однозначно имеется. Но Ваш подход столь же недальновиден, ибо имеются и иные вселенные и иной разум, да только вход в них другой, нежели на корабликах по космосу.. .
Очень трудно объяснить человеку, что, допустим, Земля действует по принципу мембраны - "дыры по просту говоря" для той части космоса, в котором она контролирует равновесие сил, а сама контролируется Солнцем, а человеческая клетка устроена по тому же принципу и связана не просто с мозгом, а с сознанием.. .
И Храм Господний, выстроеный Соломоном, отражал принципы человеческого тела... Люди ищут истину... Да они делают много ошибок... но ищут. Шизофреники?.. Но параметры шизофрении очень размыты... Вот, кстати... Величайший математик Гедель, споривший с Эйнштейном и понявший наконец связь законов космоса и живого тела /"Змея-Вселенная"/, прдоелал эксперимент над собой - пошел путем предельного аскетизма, а люди назвали добровольно умершего Геделя сумасшедшим... А ведь доказывал, что вход во Вселенную лежит внутри человека.. Парадокс доказывал.
Столь неуважаемый Вами Джордано Бруно, сожженный на костре, был монахом, глубоко верующим человеком, но именно эта глубина веры заставляла его искать доказательства существования Бога. Судите сами... "Разве наименьшее теплое и наименьшее холодное не одно и то же? … Любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму. Следовательно, в субстанции и в корне любовь и ненависть, дружба и вражда одно и то же»
«Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей. Глубокая магия заключается в умении вывести противоположность, предварительно найдя точку объединения»
«Высшее благо, высший предмет устремления, высшее совершенство, высшее блаженство состоит в единстве, охватывающем сложность всего. Мы наслаждаемся цветом, но не одним каким-нибудь отдельным, каков бы он ни был, а больше всего тем, который охватывает сложность всех цветов. Мы наслаждаемся голосом, но не отдельным, а сложным, происходящим от гармонии многих. Мы наслаждаемся чем-нибудь чувственным, всего же более тем, что заключает в себе все чувственные вещи; - познаваемым, охватывающим сложность всего, что может быть усвоено; - сущим, обнимающим все; всего же больше тем единым, которое есть само все. »
И еще его же стихи
«Едва лишь мысль взлетает,
Из твари становлюсь я божеством …
Меня любовь преображает в Бога» (Джордано Бруно)
Таким был великий Джордано... земля ему пухом
Вы так все свалили в одну кучу, что псевдонауку объединили с наукой и выбросили на помойку... Это меня и задело. А в принципе - да, нам навязывают определенные стереотипы, но на то Вы и человек, чтоб опровергать навязываемое, отсорбировать и тем лучше это делать, чем больше давление. Всего Вам наилучшего.. .

кажется, вы сами ответили на свой вопрос, поэтому другие ответы вам не нужны.

да

Это не религия.

1.Люди науки не верят, а строят гипотезы, разной степени вероятности подтверждения. И в своих построениях восходят от частных данных к обобщениям. А верующие - верят, заведомо зная, что это абсурд...
2. Писать "давлеет умами" - просто безграмотно.

ни чего общего нет.