Запятая лишняя или не?

Вода из крана лилась только ледяная, в целях экономии бюджета, но сейчас и это было неплохо.

Обстоятельственные члены предложения, имеющие в своем составе производные предлоги и предложные сочетания (благодаря, вопреки, ввиду, В ЦЕЛЯХ и т.д.), обособляются при подчеркивании их смысла. (Д.Розенталь).

Думаю, здесь именно такой случай. И запятая перед "в целях..." не лишняя.

Две, не лишние.

Вставная конструкция в предложении - да, нужна.

А вот и ни хера не запятая. К отрывку "в целях экономии бюджета" можно поставить вопрос. Лилась (почему?) в целях экономии бюджета. Отрывок является обычным членом предложения (обстоятельством), ну и запятую в этом случае ставить не надо.

Выше уже затронули вставную конструкцию (далее -- ВК). Да, можно оформить как ВК. Но тогда её в скобки заключать надо, и, правда, обычные ВК так не звучат, как этот отрывок, потому что они синтаксически никак не связаны с предложением и к ним нельзя задать вопрос. Однако можно найти в интернете и такое предложение с ВК: "В лесу я повернул в ту сторону (просто по какому-то наитию), где оказалось много грибов в молодом сосняке". Не знаю, как так вышло, это вопрос к автору предложения, но попробуйте поискать примеры со ВК, и вы поймёте, как они выглядят в своём большинстве. Однако это придирка для случаев, когда предложение в литературном произведении. А в интернете можно что угодно как ВК оформить, заключая всё в скобки, и это может даже быть удобнее.

И на счёт того, что ВК нужно именно в скобки. Да, ВК (можно встретить примеры) иногда обособляются с помощью тире и даже в редких случаях запятой. Так почему-то решают авторы предложений. Но к чему над этим задумываться? Просто скобки поставь, как принято делать, и всё, и даже понятно будет, что это именно ВК.

Итог: уберите запятую или ставьте скобки

P. S. Простите за длиннопост, по-другому не получилось