Нужна ли запятая?

Вот что пишет об этом Д.Розенталь:

"Для смыслового выделения или для пояснения могут обособляться (выделяться запятыми) обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей (обычно с предлогами), особенно если при этих существительных имеются пояснительные слова: "Петя, после полученного им решительного отказа, ушёл в свою комнату и там, запершись от всех, горько плакал" (Л. Т.) — совмещены временное и причинное значение обособленного оборота; "Жизнь его, при всей тягости его положения, шла легче, стройнее, нежели жизнь Ана-толя" (Герц.).

Во многих случаях (в частности, в приведенных выше примерах) обособление или необособление обстоятельства зависит от степени распространенности оборота, его близости к основной части предложения, наличия добавочных оттенков значения, места по отношению к сказуемому, стилистической задачи и т. д., поэтому обособление ФАКУЛЬТАТИВНО.
(http://old-rozental.ru/punctum_uk.php?pid=257).

В Ваших предложениях я бы обошлась без запятых:

Не нужна! Сравни официальное: "При пожаре звонить 01".

Нужна

Зачем здесь запятая? Нечего тут обособлять и никаких вводных слов нет. Без запятой!

Нужна

Не нужна в обоих случаях. С чего бы она там должна появиться?

Если мой ответ вам помог, поставьте лайк и сделайте его потом лучшим!

Да, в обоих предложениях нужна запятая перед вводным словом "при" и "после". Правильные версии с запятыми: "При землетрясении, мы можем стать жертвой обвалов" и "После землетрясения, мы можем стать жертвой обвалов".

Да, в обоих предложениях нужна запятая. Это сложноподчиненные предложения, в которых главная часть выражена инфинитивом (стать жертвой обвалов, стать дертвой обвалов), а придаточная часть начинается со слов при или после. При наличии таких вводных слов, перед главной частью ставится запятая.

да