почему ЕГЭ не смог плавно влиться в систему российского образования, вызвав волнения среди учителей, выпускников и их ро

Против все - дети, родители, учителя школ и преподаватели вузов, да и просто думающие люди.
Эт и группы респонднтов разные, поэтому и против ЕГЭ они по разным причинам.
1) Дети (выпускники)
По моим наблюдениям, выпускники, которые хорошо учатся, общительные, контактные, с адекватной самооценкой, уверенные в себе, сангвиники (преимущественно) - т. е. те, которых мы хотели бы обучать в вузе, и которые этого объективно достойны - предпочитают УСТНЫЙ экзамен.
Выпускники, которое хорошо учатся, но флегматики, молчуны, или не умеющие общаться, боящиеся растеряться - предпочитают ПИСЬМЕННЫЙ экзамен
А троечники предпочитают ЕГЭ.
Так что адекватные выпускники - против ЕГЭ.
Хотя опыт показывает, что дети, способные к обучению в вузе, потенциально могут хорошо сдать экзамен в любой форме.
2) родители против по понятной причине - меняют правила игры, а по новым правилам трудно гарантировано пристроить ребенка в желаемый вуз. Сейчас стало непонятно, кому же платить, система не откатана, родители в панике.
3) учителя школ против, потому что следующий шаг - оценка самих учителей (и зарплата, соответственно) в перспективе будет зависеть от результатов ЕГЭ. А это никому не надо.
4) преподаватели вузов против, потому что понимают, что теперь в школах перестанут (через какое-то время, если система устоится) УЧИТЬ детей, а будут натаскивать на тесты. Это приведет к отсутсвию навыков развернутого монологического ответа и снижению способности рассуждать, анализировать, отстаивать собственное мнение. Будут ли такие абитуриенты готовы к обучению в вузе? Вряд ли - не привыкли рассуждать, не готовы к устным ответам, не способны дискутировать
5) думающие люди против, потому что прикидывают, к чему это приведет через несколько лет. Приведет ли ЕГЭ к повышению качества образования? Вряд ли. Мы получим "Среднего Джона" и уровень его образованности будет куда хуже современного.
Мне ближе биология, поэтому буду обсуждать достоинства и недостатки ЕГЭ в этой области.

О результатах.
Определенная положительная корреляция между уровнем знаний и результатом ЕГЭ есть. Опыт показывает, что если писать ЕГЭ честно, то по биологии более 75 баллов "случайно" получить нельзя. И, по моему мнению, если у абитуриента более 75 баллов, то его можно обучать в вузе.
Есть наблюдения и о результатах слабоуспевающих, не способных или не желающих учиться. Мне не удалось добиться того, чтобы кто-нибудь из них написал бы ЕГЭ с результатом более 60 баллов.

О КИМах.
КИМы зачастую откровенно безграмотные, некорректные.
Один пример из ЕГЭ по биологии (от 18.06.09).
С6. Известно, что миопатия Дюшенна, сопровождающаяся мышечной дистрофией, наследуется как рецессивный признак (а) , сцепленный с Х-хромосомой. В семье родители здоровы, но отец жены болен миопатией. Составьте схему решения задачи и определите генотипы родителей, генотипы и пол ожидаемого потомства, вероятность рождения больных детей.

Понятно, какого ответа ждут авторы задачи. Но дети с миодистрофией Дюшенна не доживают до половозрелого возраста, а даже если и доживают, то в инвалидном кресле и детей-то уж точно иметь не могут (по условию - отец жены болен миопатией) !
А я потом на 1 курсе должна объяснять студентам, что их в школе (с подачи этого ЕГЭ) учили неправильно? И ведь эту (и подобные) задачи теперь все учителя будут разбирать. Каких врачей получим с этими тестами? Всем известно, что то что выучено в детстве - запоминается лучше, а переучивать всегда хуже чем учить!!! .
О профориентации.
Не говорю уж о том, что абитуриентам сейчас все равно куда поступать, лишь бы куда-нибудь с этими баллами пройти . А потом, курсе на 3-ем хвататься за голову: "Куда ж мы поступили, кем мы будем? ". ЕГЭ полностью убирает понятие профориентации.
А в школах теперь звучит вопрос, когда преподаватель рассказывает что-то интересное, чего нет в учебнике "А для ЕГЭ это надо? ".
О подлинности результатов ЕГЭ.
Очень много ребят, которые смогли воспользоваться "помощью друга" (мобильники) , интернетом, шпаргалками

Менять нужно было не форму сдачи экзамена, а систему образования, которая не работает, все построено на вымышленных цифрах, которые не подтверждает ЕГЭ.

Потому что идея, содранная с запада должна была пройти адаптацию для России с учетом ее особенностей, чего сделано не было. Люди, которые этим вопросом занимаются, просто разворовали деньги выделенные на реформу, а т. н. вопросы были составлены имбицилами-двоечниками.
Итог: (тупое копирование с забугорья + безграмотность составителей тестов) *жадность чинуш = ЕГЭ

Всё "новое", перенятое у запада, всегда приживалось в нашей стране весьма тяжело. Я думаю, что основная причина неприязненного отторжения ЕГЭ, нашей гнилой системой школього образования зкалючается в том, что сами тесты, вопросы и задания были составлены не совсем соотвественно уровню и мышлению среднестатистического выпускника и учителя. В итоге вторые не смогли грамтоно подготовить первых, а первые, в свою очередь вознинавидели ЕГЭ, и в добавок злобный недовольный вой родителей, понявших, что денег на взятку может не хватить.

Потому что хотели как лучше, а получилось как всегда...

наверное потому что учителя сами запугивают учеников что ЭГЭ это ***** а на сам деле это не так уж и сложно. + у егэ в том что при поступлении в ВУЗ не надо сдавать вступительные экзамены, ну или 1 экзамен это не так уж и много. но у егэ есть и - сам здавал в этом году егэ и некоторые вопросы не корректно поставлены.

потомучто егэ написал - всё ок не написал всё плох

Не учится никто, вот и вызвал волнения.

Я думаю, потому что показал неожиданно низкий коэффициент образования в проверяемых областях, если считать оценки объективными.
2. Непрогнозируемо высокое количество плохих оценок.
3. Не наработана ещё хорошая практика в проведении экзамена.
И, я полагаю, нет однозначного мнения в целесообразности его проведения.
Каждый экзамен - огромный стресс, а, тем более, когда ещё и нагнетается обстановка до истерии - не жди хороших и объективных результатов. В общем, всё еще очень и очень сыро.