Что бы вы изменили в школьном образовании, если бы сменили неудачника Фурсенко на его теплом месте?

Роману Борину. Вот прочла Вашу ссылочку. Вот где ужас-то предлагается. Уже сегодня поголовно полуграмотное ученичество, а по такой системе мы получим самоуверенных глупцов. Я тоже училась при социализме, когда 2 и 3 были частыми гостями у многих в дневниках. И оставляли на 2 год. И сидели в нашем 5 классе великовозрастные тунеядцы. Плохо было от этого? Кому? Кто так морально пострадал? Не надо путать разные вещи : троечники потому в фаворе, что страна наша неизменно и нерушимо катится к своему концу, к сожалению. Процесс это долгий, может десятки многие лет будет идти, поэтому мы и не замечаем его, а только фантазируем на тему, как переустроить образование. Китайцам, корейцам и японцам не надо объяснять, зачем надо учиться, зачем надо все заучивать и много знать, а не бегать в "ответы майл. ру" с просьбами -"хелп, хелп, скока будит дважды два... "

ввел бы практику по сексологии)))) хыыы

1.Фурсенко нельзя признать неудачником. Его ценят Путин с Медведевым, и он даже лишний год по распоряжению Путина проработает министром. По конститцуии он должен уйти с поста в 60 лет, но премьер имеет право личным распоряжением продлить его срок на год. Какой же он неудачник?
2. Фурсенко не мог ухудшить систему образования, потому что, во-первых, нельзя ухудшить наормально работающую систему лишь волевыми решениями в течение 5-6 лет, а во-вторых, ЕГЭ - это не системы образования, а лишь экспериментальная система оценки выпускников школ, не более того.
3. Кто бы ни занял место Фурсенко, им будут недовольны. Хотя бы потому что в обществе нельзя что-то улучшить за год-два, а пока происходит реальное улучшение, общество успевает к этому привыкнуть и повышает планку требований. Именно в недоверии начальству со стороны народа и кроется секрет научно-технического и социального прогресса. В противном случае никому ничего было бы не нужно, и люди не вылезли бы из пещер, не слезли бы с деревьев (А зачем, когда и так хорошо?) .
4. Менять надо не саму системы, а подход к образованию. Пока у нас преобладает образование ради отчетности перед вышестоязими и перед обществом в целом, а не ради подготовки школьника к успешной жизни. Если Вам это интересно, вот тут статья на эту тему, в ней попытка ответить на многие вопросы современного образования и указать путь к прогрессу в образовании. http://www.profess.jino-net.ru/index.php?mattnum=96

добавлю к предыдущему ответу:
менять нужно и содержание образования. дети перегружены ненужными "знаниями", которые потом практически нигде не могут применить.

и с расписанием что-то делать. 3 четверть уж оооочень длинная. дети устают.
уроки здоровья и физкультуры сделать ежедневными.

развивать материальную базу. Обязательно оснастить необходимым оборудованием, обеспечить, наконец, детей УЧЕБНИКАМИ и ПОСОБИЯМИ!! !
а учителей - работающии программами, соответствующими новым стандартам.

и с методистами разобраться, чтоб знали и выполняли свои функции методической ПООЩИ, а не контроля.

старшие классы сделать реально ПРОФИЛЬНЫМИ, а не так, как сейчас - одно название.

в первую очередь вернула бынормальные экзамены, а не это сраное ГЭ, которое создано, для формирования класса баранов, у меющих только галочки ставить.

Оплату труда учителя! А Энштейн, между прочим, в школе не учился.

оплату труда повысить, ввести в штат школы спец. педагогов (социальных, психолога, логопеда) , обязательно надо что то делать с питанием детей.

Если б я была министром то дети бы учились так:
Пон.
Вт.
Ср. - выходной
Четв.
Пятн.
Воск. - выходной

Ещёбы я сделала бы так что бы мы (учащиеся) сами могли выбирать какие предметы нам нужны будут потом (при поступлении в вуз допустим) то они были бы углубленны (типо математики, инглиша, физики (на мой вгляд)), и не посещать занятия например технологии, изо (т. к. в школах оно очень и очень примитивное), физ-ры.
Пример: Зачем нужна физ-ра переводчику или геологу? А-а???