По каким меркам лично ВЫ оцениваете труд учителя? (+)

сложно ответить.. .у меня есть только мой личный опыт. .
хороший учитель. . это, прежде всего – призвание. . призвание в действии. .
можно оценивать полученные знания, как результат. . но без личности педагога и того в каком он процессе получен и как, эта оценка будет необъективной. .
мне кажется, что хороший учитель

1) должен быть, как минимум адекватной личностью. . а желательно интересной и многогранной и ооочень желательно добрым и любящим детей человеком

2) не участвовать в интригах и учительских разборках, не брать взяток и объективно оценивать знания

3) относиться к ребенку, как личности, уметь увидеть потенциал и помочь ему развиться

4) опыт, знания, профессиональные навыки и умение увлечь предметом, дать знания не формально, не сколько и не только по методике, а так, чтобы они были полезны в жизни, развивали личность

5) дисциплина, контроль, ощущение дистанции и авторитета без тирании, ора и истерик, а на авторитете и уважении

6)знать или понимать детскую психологию и иметь подход к каждому ученику, помогать в трудных ситуациях, а не ломать под себя, как делают многие

7) хорошего учителя. . любят, уважают и благодарны всю жизнь. . я не знаю, как это достигается. . но для этого надо, наверное, иметь большую самоотдачу, уметь и любить свою работу и людей. . и многое понимать и прощать. .

в моей школе преподавали учителя "старой закалки")) хорошие учителя, о которых я вспоминаю с благодарностью. .
но были и досадные исключения) )

а это воспоминания - иллюстрации))
которые не поместились в ответ) ) но коль уж написала, решила оставить в блоге) )

Удачи )) вдохновения и радости от работы и заслуженной оценки твоему нелегкому, но очень нужному труду) ) хороших выходных ))

Буду откровенен. Вообще-то я учителей _не_ люблю. И если у многих остались какие-то романтические воспоминания о школьных годах и о своих учителях - у меня таких воспоминаний фактически не осталось. Если же говорить о мерках, то:

Хороший учитель, в моём понимании, это человек, обладающий следующим набором качеств:

1) Спокойный и уравновешенный человек;
2) Если и не любит детей, то относится к ученикам, как к людям;
3) Способен давать материал в понятной, а лучше в интересной, занимательной форме;
4) Способен объяснить ученикам, если нужно, непонятные моменты;
5) Он уважаем своими учениками;
6) Человек, способный по возможности объективно и справедливо оценивать своих учеников;
7) Человек, способный НАУЧИТЬ чему-то, а не заниматься профанацией.

Плохой учитель, соответственно - противоположность всему вышеописанному. В жизни мне попадалось 2-3 хороших учителя (по всем 7 пунктам :)) ) за всё время обучения в школе. Остальные были либо формалистами, либо невротиками, либо садистами. :)) Прошу прощения. :))))

P.S. Это я именно про школы. В институте достойных преподавателей было гораздо больше. :)))

знаешь, Вик, вопрос на самом деле очень сложный.
вот можно оценить труд именно учительский, но как сложно отделить его от труда человеческого.. . а ведь именно это так важно для детей, которые растут и воспитываются. причем иногда - воспитываются только в школе, потому что не всем повезло с родителями.
честно говоря, до сих пор коробят некоторые школьные моменты и из моего, и из дочкиного детства. более того, я уверена, что и проблемы со здоровьем большей частью оттуда, потому что нервы никто не отменял.. .
и прекрасно представляю, как нормальным учителям приходится самим же бороться с системой, в которой они существуют, и не нанести лишний вред своей же работой.
вот пример.. . дочке достался учитель литературы и русского, знаменитость в педагогических кругах маленького городка. знаменитость в двояком смысле.
1. прекрасный предметник. материал объясняет так, что если слушал - не забыть. принципиально не берет репетиторства - считает, что дает на уроках ВСЕ. если ребенок "соглашается" учиться для достижения отличного результата, два последних года просто не дает ему расслабиться (мою спрашивал КАЖДЫЙ урок, кроме тех дней, когда она готовилась в олимпиадам) . сочинения у нее проверял: все исчеркано красным, полстраницы еще написано, оценка пять (реже 4/5), то есть анализировал дотошно.. . в итоге - поступили в престижный вуз без репетиторов и денег, филфак/журналистика. на экзаменах и после, уже на занятиях, иногда преподаватели удивленно спрашивали, где дочь училась. да и сейчас, уже в аспирантуре, и в работе, все это пригождается.
2. самодур, способный высказать очень неприятные вещи любому - от ребенка до директора школы, не говоря уж о родителях. абсолютно невротический тип (за родительское собрание успевал сломать какой-нибудь транспортир, просто вертя его в руках) . будучи классным руководителем, вообще не занимался детьми вне уроков, кроме проведения редких викторин по литературе. когда кто-то из других преподавателей пытался закрыть эту брешь и вытащить детей в поход, выставил всем по 2 единицы и 2 прогула (кто был послан за провизией и ввиду травмы одного из детей не успел вернуться на его диктант, хотя с ними была учительница, и все они были отпущены директором) . помимо этого, хотел не допустить их к экзамену, но тут директор его переломила.
плюс такой бонус.. . не слишком традиционная ориентация, иногда накладывающая отпечаток на стиль его общения с мальчиками.
в итоге - какое-то время (первые два года) дочь от него слегка потряхивало, полгода видеть не могла вообще.. .
потом - с одной стороны, она себя как-то пересилила, потом оценила его преподавательский талант, а он открыл в ней свою лучшую ученицу (две серебряные медалистки просто сошли с дистанции, выдохлись и согласились на четверки) .
и вот как оценить его труд?
я затрудняюсь ответить однозначно.. . дочь - до сих пор благодарна за учебу, но старается не вспоминать все нервные потрясения, несправедливые наезды и оценки.
извини за длинный рассказ.. . я не столько ответила, сколько иллюстрацию добавила)))

Из своего печального школьного опыта вынесла убеждение, что главное в профессии учителя это, как у врача, не навредить!! ! Все эти подтасовки оценок, интриги, враньё и пр. одних учеников развращают, других "убивают". Так и живёшь потом, с недоверием относясь к дипломам и званиям.

Учитель - от слова "учить". Если ты смог НАУЧИТЬ детей чему-то, а не просто пересказываешь им учебник, если дети тебя уважают (а их уважение ой как непросто заслужить! ) - то ты Учитель.

На мой взгляд, основным критерием оценки учителя является всё-таки степень его популярности у учеников. И не такая, дешевая популярнось, когда порою слышишь от детей : "А вот наша математичка разрешает нам на уроках делать, что захотим. . и вообще, она у нас така-а-а-ая классная !" , а именно настоящее, по-человечески сердечное отношение детей к учителям, когда они называют их Жаннушка, Танюшка, Викуля..., а не "эта выдра" или "наша биологиня". Когда даже после очередной двойки отношение вашего ребенка к учителю не меняется. Вот это для меня, наверное, самый-самый показатель, когда. . ну, сразу же видно, что учителя любят. Чисто психологически, простейшего наблюдения за поведением учителя и учеников достаточно, это заметно с первых минут общения.
С позиции оценки коллег. Это уже немного другое. Тут подспудную роль может играть и конкуренция, поэтому судить трудно. В любом случае, для меня главными критериями были бы все-таки непредвзятость, объективность, открытость. . О качестве и глубине знаний учителем своего предмета говорить не буду - это очевидно ! ))

хороший учитель тот кто сможет детей убедить что учеба нужна детям а не учителю или родителям --если с началки дети ходят в школу понимая что это нужно только им и больше никому--и родители в союзниках у учителя----вот это хороший учитель (чаще всего такие требовательно- справедливые) ---из таких классов по 10 медалистов выходит а все остальные хорошисты----потому что начинали у хорошего учителя и даже потом попадая к плохому они с легкостью подстраивают учителей под себя а не наоборот

Бывают учителя с огромной самоотдачей, любящие свой класс, пробивающие для них поездки и т. п. Про таких можно сказать, что хорошие. А есть такие, что на детей орут, унижают их. Вот эти "не очень".

Известно изречение немецкого педагога, философа АДОЛЬФА ДИСТЕРВЕГА: " Хороший Учитель учит истине, Настоящий Учитель учит добывать истину "Я полагаю, есть смысл, развить эту мысль: есть учителя, которые учат" чему-нибудь и как-нибудь",-словами А. С. Пушкина; есть такие учителя, которые ведут к истине; а есть такие, которые учат находить истину; встречаются учителя, которые учат применять добытую истину; а находятся и такие, которые ничего этого из перечисленного не делают, но обучаемые сами определяют пути поиска истины, находят её и применяют в жизни, а учитель лишь создаёт благоприятные условия для плодотворной деятельности; и, наконец, есть учителя от Бога, которые в зависимости от имеющегося контингента могут находиться в той или иной ипостаси. И напоследок, нет необходимости требовать, чтобы все учителя были "всезнайками" и "всеумейками ",главное, чтобы они были талантливыми и всегда оставались людьми.

Когда я был школьником, для меня было главное, что бы меня меньше трогали и относились непредвзято. Дело в том, что в школе я был раздолбаем, ужасно учился и ничего не делал, только раз в год выигрывал городскую олимпиаду по экономике (Питер) . Так вот, многие учителя относились ко мне, как к недоумку, которого нужно отправить в ПТУ и, стало быть, ничего кроме двойки и тройбана я не заслуживал. Даже когда я действительно хорошо отвечал и писал, меня гнобили и ставили трояки. Так, конечно, не все поступали, но большинство меня просто ненавидело. Между тем, "отличников" они усиленно тянули на медали. Вобщем когда я выпустился, в аттестате была одна пятерка - по экономике, и остальное - пополам тройки и четверки. Самое интересное началось в универе - я все равно остался раздолбаем, но преподы оценивали знания а не поведение и в итоге я получил право на красный диплом. Вот тогда я притопал в школу и показал все это учителям. Больше всех злилась учительница русского, которая считала меня последним дауном (факультет был гуманитарный и культуры речи и литературы было очень много) . Короче я считаю, что учитель должен адекватно оценивать знания ученика, а не его репутацию алкаша и раздолбая.

работал учителем географии 2 года в селе... .
ЭТО АД

Работаю учителем 14 лет, а учителя физкультуры из 1 гимназии г. Калининграда Надежду Степановну до сих пор ненавижу! Она могла запросто унизить, не замечала, стараешься ты или нет. Я была мелкая и толстая, отставала в физическом развитии, а физручка не могла понять, почему я не выполняю часть нормативов и доставала меня постоянно. Как препод я, конечно, не подарок, но если у меня студент обделён математическими талантами, но старается, то я всегда пойду такому человеку на встречу.

мне сказали, что плохой....

Я выбирала по коэффициенту брутальности. В итоге победил как обычно физрук Альберт Романович Калоев. Наш милый волосатый Абизьяннн!

Хороший учитель ЛЮБИТ свою работу и ЛЮБИТ детей. Тогда ему самому интересно учить, он становится новаторм, постоянно учится сам и у него интересно учиться детям.

вот сейчас только понимаю преподы не бывают плохими, они же "2" ставят чтоб мы взялись за ум иполучали"4"и "5".Они ради нас стараются. вот я уже как 5 лет закончаа школу, а по ней и по учителям скучаю.

Как бывший учитель, могу сказать... Никакой это не Ад!!! (как писали отвечающие!!!) Конечно есть сложности, но они есть в каждой профессии, просто не все с ними справляются!!! Например, я "летела на работе",мои ученики никогда не зивали, а тем более не спали на моих уроках! К любому делу нужно подходить с душой и любовью! Все мои старшие коллеги настаивали чтобы я осталась!!!! Но разве возможно выжить на 2000руб? У нас не ценят интузиазм, поэтому хорошие учителя чаще встречаются в торговле, в качестве продавцов, в лучшем случае администратором!!!! Как-то выживают!!!! ПЕЧАЛЬНО!!!

Моё мнение как родителя, что хороший учитель это прежде всего Человек. На уроке он должен делится своими знаниями. А все свои бытовые проблемы должен оставлять за пределами школы. Дети очень чувствительны к настрою своего преподователя, и если у него что-то не ладится то и они будут вести себя соответственно.

Чем меньше устаёшь на предмете, но при этом получаешь знания.. .
Вот это класс

Главное чтоб учитель заинтересовал ученика, мог интересно преподать урок и научить, а не заставить выучить на изусть. Если ученик расказывает, но ничего не понимает, значит учитель не смог научить, кроме тех случаев когда ученик просто не хочет! А если рассказывает своми словами и при этом наводит примеры значит учитель хороший.

Хороший учитель тот, кто умеет по настоящему учить, а не отчитать лекцию и сказать учите сами. . Тот кто, фанатеет от того, чем занимается, и судит справедливо, а не по настроению.. . У нас в школе есть такая учительница старой закалки. К ней все ходят советоваться. И там как она рассказывает, например биографию Пушкина, не рассказывает никто. Она считается одним из самых хороших учителей в городе, и при этом относится к нам по человечески! вот высший пилотаж!

ну во первых это возможность ть расказать предмет так чтобы было интересно и понятно
во вторых учитель должен соблюдать одинаковую дистанцию между любимчиком и не любимчиком
и треть е быть идеалом в глазазх учиника