может ли историк быть объективным? свое мнение подтвердите

Как вообще человек может быть объективным ?)) Он же не объект, он субъект ))

Любой человек только субъективен )) У него нет другой возможности ) А вот компьютер объективен ))

я думаю, чтьо абсолютно объективным не будет. Но можно приблизиться к идеалу, если свои мысли и суждения будет подкреплять архивными данными

Наверное, нет.
Веди историк что изучает? Поступки уже умерших ЛЮДЕЙ. А к другим людям у человека не может быть НИКАКОГО отношения. Кто-то ему понравится, а кто-то оттолкнет. Т. е. историк встанет на сторону кого-то.

Насколько мне известно, слово объективный означает "независящий от чего-либо". Если я правильно расшифровал это слово, то мой ответ - да, но.. .
Историк действительно может быть объективным. Точнее, даже не так. Он ДОЛЖЕН быть объективным, ибо материал, что он будет давать ученикам, должен быть основан на фактах, имевших место в истории, а не на слухах или личных эмоциях. Иначе это может вызвать определенную затуманенность сознания, в результате чего в будущем будут иметь место многочисленные споры, где ученики этого историка будут, скажем так, поддерживать не совсем верную позицию. Материал, основанный на достоверных и проверенных фактах, иначе говоря, данный с объективной стороны - будет самым лучшим для учеников.
А так.. . есть те историки, которые дают материал, основываясь на фактах, а есть те, кто дают описания событий, приплетая к ним свое личное мнение и гневные (или хвалебные) эмоции в чей-то адрес. Такие люди (второй тип) поступают не совсем правильно.
Как-то так

нет