Как Вы считаете, это подлость?? вн+

Вратарь точно не видел наверняка.
А если бы видел и признался, то партнёры бы его не поняли.
Лайнсмен, конечно, должен был видеть, как на ладони.

Не подлость, чел за последнюю соломинку ухватился. Момент спорный. Мяч коснулся места за воротами совсем рядом с линией. Вратарь мог и не видеть. Но он сам по себе, конечно, вратарь так себе, постоянно в ходе матча находится не там, где надо и часто спорит, хотя все очевидно. Вратарь его противников, который в оранжевом, гораздо более квалифицирован.

или спортивная наглость... или наглость, но не спортивная
Всё субъективно, вот если бы к примеру такой" гол" влетел в ворота Зенита, ты доказывал бы, что ни о каком взятии ворот не может идти речи.
А здесь арбитры на 100% не были уверены, а Fair Play никогда не являлось характерной чертой "югославов"

Ну, а причём здесь честность или подлость? Вот, свежий пример: "Зенит" -"Ахмат", при счёте 2:0, Лунев играет за пределами штрафной руками и достаточно далеко играет, видят все, кроме судьи. По законам честности Лунев должен был подойти к судье и сказать: "Я сыграл руками за пределами штрафной, фол последней надежды, назначай штрафной и показывай мне красную карточку". Так и в матче "Краснодар" - "Црвена Звезда", судья не увидел, что мяч пересёк линию ворот - это не проблема вратаря, а проблема судьи.
Вообще же, я б снабжал судей планшетами, всё равно они ничего не видят, хотя б с планшетов наблюдали б за игрой. Система видеоповторов - это круто конечно, но дорого, громоздко, а вот, если б у судьи в поле был планшет с трансляцией матча, то любой спорный эпизод могли б просмотреть судья и капитаны обеих команд.

Это подлость со стороны судьи.
Ну а вратарь, конечно, попробовал обмануть - и прокатило. Тем самым эта команда с их бегающим по-петушиному вратарем просто опозорилась. И все равно продула.))) Т. е. сербы опозорились дважды! =)

А судья? Литовец...

Это больше на клоунаду похоже, чем на подлость