Как вы думаете, почему на Западе так восторгались Лениным (сравнивая его с Робеспьером) и так яростно осуждали Сталина?

Давно замечено - Запад яростно, враждебно критикует все в СССР, а теперь России, за исключением ленинского периода и той банды, которая в те времена заворачивала. А уж об упоминании настоящих фамилий тех "вождей" и подавно.
Достаточно вспомнить Л. Бронштейна, случайно столкнувшегося с ледорубом, которого, случается, едва ли не оплакивают.

Не т Ленина и сейчас все уважают потому что он был интиллигентом Никогда он не был кровожадным об этом пишут многие иностранные историки (Герберт Уэльс и т. д. ) Он обладаль незаурядным умом и умением выслушать и понять собеседника Он мог свободно разговаривать и с простым человеком и интеллигентомНаписал много актуальных для своего времени книг Его чтит все прогрессивное человечество в отличие от наших придурков

Левые идеи были очень модными на Западе - кто там только этим не грешил.. . Пока Солженицын своим "Архипелагом... " эту идею не уничтожил

Сталину, Запад не может простить, своего агента Троцкого и создание сверхдержавы.

Сталин НЕ был продолжателем Ленина. Ленин повелся на теории двух бездельников Карла и Фридриха - которые на момент написания ими Капитала не имели НИКАГО жизненного опыта, а многие их рассуждения были просто притянуты за уши. Марксизм в намного большей степени этико-философское учение, чем научное, даже беглый беспристрастный его обзор показывает, что как научная теория он не выдерживает никакой критики. Да и само его название говорит о многом. Кому в голову придёт называть физику «ньютонизмом» , а медицину, например, «гиппократизмом» ? Наука – она наука и есть, зачем ее ветви называть именами учёных, пусть и известных? Грань между этико-философским учением и религией очень и очень тонка. С точки зрения человеческой психологии эта грань отсутствует совсем. То, что марксизм был именно религио-подобной идеологией, а отнюдь не наукой, очень хорошо видно по тому, как марксисты относятся к основам и постулатам марксизма. Поэтому Ленин и был В УЖАСЕ, после того как власть в стране захватили большевики. Ни одна из теорий марксизма высосанная из пальца НЕ работала - коммуны с общими женами, кухарка управляющая государством и т. д. это именно попытки применить теории марксизма в жизнь. Чем это всё кончилось - вы знаете - гражданской войной. Сталин обладал более трезвым умом и тот коммунизм, что он строил не имел ничего общего с первоисточником. Как реально Сталин относился к марксизму под конец жизни очень показателен следующий момент: В 1951 году, во время дискуссии по вопросу издания учебника экономики, он заявил «В учебнике использована схема Энгельса ...Чепуха какая-то! ..это дело Энгельса. А мы тут при чем? Сталин создавал свою эффективно РАБОТАЮЩУЮ экономику. Что и подтвердили колоссальные прорывы тех лет. И по хорошему надо бы изучать в школе труды Сталина, а не мертвого осла уши - "Капитал"
Ленин и Сталин очень хорошо иллюстрируют собой слова одной всем известной песни:
Весь мир насилья мы разрушим - (Ленин - ломать не строить, чего западу волноваться, одним потенциальным конкурентом меньше)
Мы наш, мы новый мир построим (Сталин - а вот это очень опасно, тем более этот новый мир стремительно набирает обороты и грозит в ближайшем будущем реально потеснить все остальные)
Темпы роста сталинской Системы будущего показали, что она опережает все экономические модели человеческой истории. О чем здесь еще можно спорить?

Сталин был не продолжателем, а подражателем