Монголо-татарское иго. Было оно или нет? Ваше мнение?

Если Вы под «игом» понимаете 10%, то это очень странное иго.
Если Вы под игом понимаете Вожу-1378 и Куликово поле-1380, то это очень странное иго.
Если Вы под игом понимаете взятие Казани и причём лет за 30 до Ивана IV-го, то это очень странное иго.
Совсем выпадают из ига Нева-1240 и Ледовое побоище-1242.
Насколько понимаю нынешнее течение вещей в исторической науке, то мы живём в мифологии, созданной ранними Романовыми
И тогда немножко из истории.
150 лет Османского владения Венгрией – это иго?
700 лет арабского владения Пиренеями – это иго?
Поэтому главный вопрос в первоисточнике и толковании «ига» как термина. Что оно включает? Какие общественные отношения? После исследования данного вопроса остаётся только пропагандисткий жупел.
Как например, о «фашисткой Германии» , которая на самом деле была такой же крайне формой той же самой социал-демократии, что и СССР.

канечно было, вот например наёмник римской империи Илия Муромский был монголоид.... А моголы вообще странные какие то были - 180см ростом, голубоглазые и белобрысые.. . Странно.. . Ещё и во Владимире.

Есть ли жизнь на Марсе?

Можно подумать, это зависит от моего мнения.. . А книг стало противоречивых по истории столько, что лучше вообще не читать. . Ну нет у нас истории...

было.... хотя сейчас говорят, что и Куликовская битва в другом месте была

по лицам видно... истинно русское лицо небывалой нежности, кротости глаз, белизны кожи.... общения нежного и почтительного... посмотрите на старинные картины великих мастеров, там найдёте и поймёте без слов... как подпортило иго прекрасную нацию...

Нас учили, что было. Зачем князья за ярлыками в Орду ездили?

Не было

Судя по книгам были набеги, разорения, взятие в рабство, так же были союзы князей с ханами против других князей. Так как в то время на руси были междуусобицы между княжествами.

Конечно же не было, и Чингисхана не было и вообще Земля квадратная
судя по ответам

Ещё в начале 20-го века говорилось о полумиллионной орде, выдвинувшейся из степей Монголии, и покорившей Русь.
Потом, просто подсчитали, сколько овса нужно лошадям для такого перехода через безлюдные места - и успокоились.
Кстати, до Романовых понятие "иго" в русской историографии, не употреблялось.
Так для чего все эти разговоры? Только для того, чтобы каким-то образом оправдать отсталость России от Европы.

Было, но во-первых не иго, во-вторых не монголо-татарское ( и кто такие монголо-татары, кстати? ), а в-третьих.... многое было совсем иначе. Я считаю, это были междоусобные войны. И никакие кочевники никого не завоевывали. Как сидели они в своих юртах, так и сейчас сидят.
Аргументов "против" этого ига всё же больше, чем аргументов "за". Вот и выводы напрашиваются...

Не было конечно....

Было. ИМХО.

было, хотя бы по тому что оказало очень сильное влияние на менталитет, мировозрение и культуру, сожжённые города можно отстроить, а менталитет уже не поменяешь.

Если верить историку Фоменко, то не было.

Если верить Байеру, Шлёцеру и Мллеру, то было!