Как М. А. Шолохов надурил партийный идеологический аппарат, Сталина?. . И, сумел напечатать свой «Тихий Дон»?

Серафимович и Фадеев (дольше) были у руля Союза писателей. Шолохов никого не дурил, Посмотрите на решали всё в "Союзпис"е. Посмотрите на "имена",А фадеева спаивали, У них там на "Тихий Дон " и М. А. Шолохова были свои, далеко вперёд идущие планы, задумки и "Выстрелы из прошлого" Не надо больше в интернете будировать этот вопрос. Правду не скажем, ерунду не любим, а шутки здесь, товарищи-друзья, сами понимаете, нас не украсят. Читайте Роман, Держите как настольную книгу, гордитесь автором (ВЕДЬ человек же писал, так почему бы и не Шолохов М. А.), что он соотеч. наш.! А Ваши видеоряды уже двое суток смотрим. Спасибо.

Не надурил а в струю попал. Тогда конституция готовилась и прочее. А аппарат низовой был тупой, не понимал хитрый пиар верхушки и советских деятелей от литературы.
Но "Правда" всех на место поставила.
(“Правда”, 29 марта 1929 г. , № 72)
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В связи с тем заслуженным успехом, который получил роман пролетарского писателя Шолохова “Тихий Дон”, врагами пролетарской диктатуры распространяется злостная клевета о том, что роман Шолохова является якобы плагиатом с чужой рукописи, что материалы об этом имеются якобы в ЦК ВКП (б) или в прокуратуре (называются также редакции газет и журналов) .
Мелкая клевета эта сама по себе не нуждается в опровержении. Всякий, даже не искушенный в литературе читатель, знающий изданные ранее произведения Шолохова, может без труда заметить общие для тех его ранних произведений и для “Тихого Дона” стилистические особенности, манеру письма, подход к изображению людей.
Пролетарские писатели, работающие не один год с т. Шолоховым, знают весь его творческий путь, его работу в течение нескольких лет над “Тихим Доном”, материалы, которые он собирал и изучал, работая над романом, черновики его рукописей.
Никаких материалов, порочащих работу т. Шолохова, нет и не может быть в указанных выше учреждениях. Их не может быть и ни в каких других учреждениях, потому что материалов таких не существует в природе.
Однако мы считаем необходимым выступить с настоящим письмом, поскольку сплетни, аналогичные этой, приобретают систематический характер, сопровождая выдвижение почти каждого нового талантливого пролетарского писателя.
Обывательская клевета, сплетня являются старым и испытанным средством борьбы наших классовых противников. Видно, пролетарская литература стала силой, видно, пролетарская литература стала действенным оружием в руках рабочего класса, если враги принуждены бороться с ней при помощи злобной и мелкой клеветы.
Чтобы неповадно было клеветникам и сплетникам, мы просим литературную и советскую общественность помочь нам в выявлении “конкретных носителей зла” для привлечения их к судебной ответственности.
По поручению секретариата Российской ассоциации пролетарских писателей:
А. Серафимович
Л. Авербах
В. Кришон
А. Фадеев
В. Ставский

Если по поводу того, как он «надурил партийный идеологический аппарат» , - то это далеко не единственный случай в советской лит. -кино. -худ. и т. д. истории.
Всех примеров приводить не будем, достаточно вспомнить один из последних – киношку «Кин-Дза-Дза» . Вот уж это, действительно, смешно.
Чего во всех этих случаях больше – идиотизма гос. /парт. цензуры или происков «врагов» , никто не знает и не узнает.
Также как никто не знает и не узнает, из чьей полевой сумки М. А. Шолохов скоммуниздил рукопись своего романа «Тихий Дон» , и коммуниздил ли вообще…

Раньше надо было писать в конце произведения, что вот мол, если б не наша великая партия и товарищ Сталин, то и произведения бы этого не было.