Общество

Вы за свободное ношение огнестрельного оружия?

если да,то почему...?
Оксана Сисак
Оксана Сисак
1 636
однозначно - ДА! Только вооружённый человек может считаться свободным гражданином, все остальные - рабы...
Тилеу Казыбай
Тилеу Казыбай
64 921
Лучший ответ
Зная статистику убийств в Англии и Швейцарии, я за запрет ношения оружия даже работниками УВД.
А когда тебе выстрелят в спину, пистолет в кармане тебе не поможет. А вот если оружие будет в широком доступе, оно попадёт и к психам - родственникам нормальных владельцев, и окончится это тем, что один из них выстрелит в тебя и скажет: МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ОН - МАНЬЯК.
Раньше был против теперь за слишко много гастарбайтеров в Москве
против лома нет приема
Оксана Сисак против лома как раз придумали пистолет....
нет. Население и без того убывает, да и тюрем с кладбищами на всех не хватит.
Елена Сонкина
Елена Сонкина
68 522
Я против, вокруг много неуравновешенных людей.
Я против ношения по улицам и за хранение дома и на даче для защиты себя и своей собственности.
Бахром Сухов
Бахром Сухов
19 081
оно и так свободное. Легализация ничего не изменипт
SE
Saduaxas Eshtaev
16 812
Против, потому что я - мать. А в школах иногда постреливают. Но я также против того, чтобы милиция себя защищала автоматами, власть - "слуги народа" ездили в бронированных авто и с телохранителями.
Андрей Хитров
Андрей Хитров
10 320
Категорически против! Оно может попасть в руки психически больных людей, а у них полная непредсказуемость. Вы даже не представляете какое количество больных психохроников среди нас! Это связано с сокращением койко-мест в стационарах.
Чика Без Ника
Чика Без Ника
7 976
Главный аргумент "против" - всякие неуравновешенные будут палить.. .

а, пардон, все нормальные останутся безоружными?
НИ ОДИН человек не начнет стрельбу, если у его в мозгу будет крепко сидеть мысль о том, что стоит ему в неадеквате достать оружие - и на него направят свои "стволы" все, кто находится вокруг
Асар
Асар
5 087
Елена Сонкина если свободное ношение оружия оформить в виде права, то очень многие останутся безоружными, если в виде обязанности - то никого. Если вас когда-нибудь били на улице или вы видели такое, то вы должны были заметить одну забавную вещь - "все, кто находится вокруг" начинают резко сваливать. Тех, кто вмешивается или предпринимает какие-либо действия - единицы, а часто нули.
Конечно против. Если сейчас милиция в основном стреляет по супермаркетам, что будет, если им в ответ начнут отвечать или наоборот нападать. В стране, где справку о вменяемости можно купить за деньги, а при стрельбе окажется, что человек болен и ему ничего не будет, представляете, что будет твориться.
Андрей Кригер
Андрей Кригер
3 854
За. Сейчас безоружны только мирные граждане.
Алла К
Алла К
3 194
категорически против
Нет. Криминала у нас хватает. Если каждый из нас будет иметь огнестрельное оружие, то все друг другу перестреляют.
Однозначно, всеми конечностями за легалезацию огнестрельного оружия. Многие говорят что " ой-ёй-ёй кругом психи нас перестреляют, детишки будут в школах шмалять, и. т. д. и. т. п. ". Я вам скажу одно самооборона очень важна, я лично сам всегда и везде ношу ссобой выкидной нож, но на днях когда я попал в переделку я убедился что это бесполезная вещь, он мне вообще не помог, у меня его мигом выбили. Так если народ холодного оружия уже не боится, то единственное что может навести страх это ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. А что насчёт психов и детишек, то психи и без оружия вас замочат если надо будет (наоборот если у них оружие будет это вам на руку, так как будете умирать без мучений) , и наши весёлые детишки тоже найдут множетсво весёлых способов как навести шуму в школе.
НЕТ канешено! в юэсэй такое практикуют и что?
школьники ходят расстреливают школы - зачем простому люду оружие
Против. Слишком много всяких идиотов.
Н Е
Н Е
382
"Да" Веселиться надо как-то))
Обеими ногами, за...

Похожие вопросы