Почему царский режим был столь демократичен???

Царский режим был демократичен потому, что у власти в стране стояли просвещённые, образованные люди. Можно сколь угодно долго спорить о личных и деловых качествах Николая II, из-за которого, во многом, страна оказалась в кризисной ситуации перед большевистским переворотом 1917 года, но никто из его критиков не отказывал ему в том. что он был образованным и быть может даже излишне мягким верущим человеком. По сравнению с периодом правления большевиков, преступления "кровавого царизма» выглядят просто Эрой милосердия. Отец Керенского был, как известно, директором той самой симбирской гимназии, где учился Ульянов-Ленин. Несмотря на серьезные претензии директора Керенского к поведению будущего Ильича, он сделал все, чтобы у того была золотая медаль, наверное, хотел дать юноше «путевку в жизнь» . Как же не помочь - жалко мальчишку, папа, уважаемый человек, умер, брата, мерзавца, казнили. На фоне ленинско-сталинского СССР это выглядит форменной фантасмагорией. Золотая медаль - юрфак университета… Мне даже страшно представить, что было бы с братом любого, поднявшего руку на Генсека. Сгноили бы в ГУЛАГе всех родственников до шестого колена. Сравнительный уровень потребления квалифицированного рабочего Путиловского завода в приснопамятном 1913 году только в сладком сне мог присниться советскому работяге. Если тот, конечно, не был Стахановым или - по разнарядке - депутатом Верховного Совета. Дальнейшие аналогии можете приводить сами. Вот такой был "ужасный и кровавый" царский режим.

Это не совсем так. Династия Романовых дала массу примеров откровенной жестокости, кровожадности и циничности. Эпоха Алексея Михайловича «тишайшего» икалась лет 200. Пётр Алексеевич на фоне его папаши чуть ли не ангел. Тот развязал в России тотальную религиозную войну, лишь бы семья Романовых удержалась у власти. Низведение Патриарха и Русской Церкви на уровень «болвана бессловеснаго» дело рук именно Алексея. «Соловецкая осада» это пример вообще сравнимый по долголетию только с примером осады Трои.
Впрочем, к середине XIX-го века старообрядцев «возстановили в правах и состояниях» , чем немало обеспечили промышленный и предпринимательский бум в России XIX – XX веков.
Ульяноff на роль могильщика не претендовал даже в феврале 1917-го. Реальные «вливания» «Ильич» получил лишь в апреле 1917-го и чем немало раздухарился «тезисами» .
В эпоху ранних Романовых всю семейку Ульяновых-Бланков до третьего колена за старшего брательника Вовы успешно сгноили бы в острогах Сибири. Однако на дворе был прогрессивный XIX-ый век и такие зверства уже не были предусмотрены. Династия Романовых уже укоренилась в веках и поползновений со стороны самозванцев не имела. Недоразвитый карлик-разночинец в глазах жандармов вызывал только сарказм. Суд тоже мог предложить для оздоровления такого организма только «свежий воздух и прогулки для проветривания мыслей в воспалённом мозгу» . Поэтому такой приговор был вполне естественным.
Бегство оного персонажа в Европы у Третьего управления испуга не вызвало. Даже наоборот, «привело к облегчению пищеварения от убытия одного из маразматиков» .
К вопросу прибытия его обратно в Россию «царский режим» уже никакого отношения не имеет. Эту часть биографии может осветить только ведомство, оплатившее ему «опломбированный вагон» . И это одна из причин, почему СССР так настойчиво штурмовал Берлин в 1945-м.
Конечно, царский режим к началу XX-го века стал предельно либеральным.

Однако основная ошибка для него заключалась в том, что нельзя распространять либеральное отношение на заражённых бациллой большевицкого бешенства персонажей. Всё-таки для общественного спокойствия истребление заражённых бешенством общественно полезно. Если невозможно истребление, то полезна строгая и пожизненная изоляция от общества.

вот тут ты неправ!
это не была демократия!
ведь дерьмократия = грязь, разврат, нас илие, убийства... .
а в указанном тобою случае была монархия

Не надо так уж идеализировать условия, в которых жили ссыльные. Кстати, Солженицын в ссылке тоже не бедствовал, даже детей учил в школе, от рака его вылечили - злыдни какие...

Во-первых, Ленин был тогда малоизвестным радикальным литератором и сослали его в общем-то за болтовню.
Во-вторых, на 8 руб. он там не жил, ему присылали деньги, книги и т. п.

Этот режим был более терпим и милосерден

Да уж, если бы не Николашина вседозволенность (по современному-толлерантность), жили бы как люди...

выёпывался.
да потому что такой режим, так всех достал, что его всё равноскинули, февралисты, а Ленин взял и собрал страну.

Потомучто образованные люди руководили. Понимали, что за демократией будующее.

Ленин не был могильщиком царского режима - царя не Ленин сверг, а царские же генералы.

Учите историю.