А чем может управлять народ (и потенциально):)))?

Угу.. . отсмеялся над предыдущими ответами.. .
Что я вижу?
1. Не точный вопрос. Народ может управлять чем угодно. Другое дело на сколько успешно или на сколько этот народ будет удовлетворен своей деятельностью. Демократия Древнего Рима, которая существовала не долго и закончилась еще до рождества Христова была ближе к демократии, чем се остальное более позднее, в том числе и в наше время (и это несмотря на то, что рабы, женщины и дети не считались гражданами) . Причина? Количество членов общества. Кто скажет мне, что в стройотрядах или шабашках конца прошлого века не было настоящей демократии, тот не участвовал в этих делах. В чем проблема, почему демократия не получается в больших сообществах? Нет технологии ее обеспечивающей. Сейчас есть, но мало кто знает об этом. Разумеется, это мое мнение. Надо сказать, что я и сам боюсь применения этой технологии (ты знаешь о чем я) .
Нужна готовность общества, а сейчас ее нет, что тебе (и мне) и продемонстрировали наглядно.
2. Предыдущие ответы - результат зомбирования, расхожие штампы или следствие расхожего мнения. Само представление о том, как может выглядеть власть народа (самоуправление) естественно отсутствует (а откуда? демократии то не было в обозримом прошлом, а про Рим знают не многие, да и не верят нынче ученым специалистам истории) . Все дискредитировано: и понятие власть народа и демократия, и ученые и их прогнозы, советы и интерпретации, и даже научные факты игнорируются (легко!) . Впрочем, все же есть оптимисты среди ответчиков... .

Желтой струйкой.

только своими гениталиями

аристократия не страшна. кастовость всегда была и будет. другой вопрос когда "аристократ" не аристократ а саранча и мразь.. . по сути аристократ заботится о народе, в этом его аристократизм и заключается и только такому аристократу духа честь и хвала.

Ни ЧЕМ

Собственной женой и то с трудом.

Решением вопросов основ жизнедеятельности государства и избранием власти