«63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале второй мировой войны, нарушили присягу и стали дезертирами»

а отсальные 37% в горах партизанили против красной армии. и потом еще возмущаются по поводу департации....

Стоит помнить, что те, которые остались воевали дай Боже!

Думаю. что нет дыма без огня Видимо у них были такие факты Профессора МГУ вообще-то очень грамотные и ответственные люди Да и депортация Сталиным была видимо чем-то вызвана Просто так он не стал бы этого делать

Их не призывали. Так же, как и некоторые другие национальности.

трепло нах, и всё.

Да какой гордый.. . Бандиты все

И 72% Украинцев !! Каково ?

это откуда ж такая статистика?? Я вот слышала и читала, что среди кавказцев больше всего Героев Сов Союза

Согласись!
На фронте баранины не выдают.
С кинжалами хоровод плясать не разрешают.
Воровать и угонять железнодородные составы Русских тоже нельзя.

Тогда, чего воевать за Сталина?

к сожалению, это правда.

Вокруг учебного пособия по российской истории, написанного профессорами МГУ, разразился скандал, на который пришлось реагировать Общественной палате. Авторы пособия для студентов "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин были обвинены чеченскими властями (в лице уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева) в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, после чего признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

Возмущение чеченского омбудсмена вызвало содержащееся в учебнике (который в этом году вышел уже третьим изданием) утверждение о том, что "63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале (Великой Отечественной) войны нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить". По мнению Нухажиева, именно это утверждение является клеветой, "препятствующей процессу окончательной реабилитации оболганного Берией и его приспешниками чеченского народа".

Теперь Барсенков и Вдовин в письме, направленном в адрес адвоката Мурада Мусаева, который намерен представлять обвинение в суде против авторов "Истории России", просят не доводить дело до суда, сообщила пресс-служба правительства Чечни.

Письмо с аналогичной просьбой направил адвокату Мусаеву и декан исторического факультета МГУ профессор Сергей Карпов. По его словам, учебное пособие "История России. 1917-2009", основанное "на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический фаультет МГУ им. М. В. Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия". Карпов сообщил, что пособие изъято из учебного процесса на факультете.
Напомним, что нынешней весной Верховный суд Чечни признал экстремистским материалом статью о Чечне в 58-м томе "Большой энциклопедии" издательства "Терра".

В понедельник учебное пособие Вдовина и Барсенкова стало предметом обсуждения в Общественной палате (ОП) . Инициаторами публичного обсуждения учебного пособия стали журналисты Зоя Светова, которая еще в июне обратила внимание на это пособие, выступив со статьей в журнале The New Times, и Анатолий Голубовский, который 5 сентября написал в блоге на "Эхе Москвы": "Никогда не думал, что буду испытывать такое мучительное чувство стыда при чтении текста, созданного докторами исторических наук и профессорами истфака МГУ" (Голубовский - однокурсник Барсенкова) .
http://www.polit.ru/event/2010/09/07/Rage.html

ГОРДЫЙ ГОРНЫЙ НАРОД КОГДА В БАНДЕ, а по отдельности на колени падают и плачут)).... я бы сказала трусливый.... хотя не ко всем конечно, а то национализмом уже попахивает.... и чеченцы достойные бывают.... только я примеров не знаю к сожалению....

Откуда взялись у Вдовина-Барсенкова данные насчет дезертиров?

1) Из монографии: Бугай Николай Федорович, Гонов Аскарби Муаедович. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е гг.). М., 1998. С. 161. Там приводится известная докладная записка Кобулова "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР" от ноября 1943. Ее неоднократно приводили и в других публикациях. О дезертирах там гласит следующее место:
»Отношения чеченцев и ингушей к советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии. При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва. В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии [114-я кавалерийская национальная дивизия] удалось призвать лишь 50 процентов личного состава [в кавдивизиях тогда должно было быть по 3 тыс. чел.; иными словами, ок. 1500 чел. уклонилось?]. В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек»
[После провала мартовской мобилизации 1942 призыв чеченцев и ингушей был отменен постановлением ГКО, Поэтому в 43-м уже брали только добровольцев]
2) По документам НКВД ведомственное издание ФСБ также опубликовало сводку:
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id=10318088@fsbPublication.html
3) В монографии того же Н.Ф. Бугая Репрессированные народы России: Чеченцы и Ингуши. Капь, 1994. с. 29, приводятся следующие данные (со ссылками на архивные документы): из призванных в ЧИАССР с июля 1941 по апрель 1942 уклонившихся было 2200 и дезертиров 1500, в том числе 850 дезертиров из той самой кавдивизии [это без учета провала мобилизации марта 1942 года - в сводки на начало апреля этот провал войти еще не успел]. За вычетом дезертиров из кавдивизии получится (2200 + 1500 - 850) = 2850 дезертиров и уклонистов.

Итак, если сложить призываемых, то получится (по сумме чисел Кобулова) 27 309 (с добровольцами - 30 309, с кавдивизией - 33 309, с кавдивизей без добровольцев - 30 309). А уклонившихся и дезертиров по сумме чисел Кобулова было 14 731 (с учетом добровольцев - 16 531, с учетом кавдивизии - 18 881, с учетом кавдивизии без добровольцев - 17 011).

Это даст 53-56 процентов дезертиров и уклонистов. Но если заменить 719 дезертиров и 362 уклониста 1941 г. из сводки Кобулова на 2850 дезертиров и уклонистов за то же время, которые вроде бы получаются по Бугай 1994:29 (на самом деле это ошибочное смешение разных систем учета), то данные получатся такие: 20 600 уклонистов и дезертиров на 33 309 призываемых, что даст 62 процента.

Возможно, это и есть 63 процента Барсенкова - Вдовина. Но тогда они, однако, соорудили из чеченцев и ингушей + русских =просто чеченцев. Ведь все эти сводки, хотя и призваны иллюстрировать нелояльность именно чеченцев и ингущей, даны просто по призывам с территории ЧИАССР. При этом процент дезертирства и уклонения у чеченцев и ингушей был заведомо выше, чем у русских из ЧИАССР, так что он должен быть еще повышен сравнительно со "средним" процентом (53-56 проц. при расчетах по числам Кобулова, 62 - при расчетах по смеси данных Кобулова и "Репр. нар."). Этого повышения В.-Б. не произвели, не учтя, что речь идет не о чеченцах и ингушах, а обо всем населении ЧИАССР.

Возможно, однако, В.-Б. как раз это заметили, и, чтобы избежать смешения в одной статистике чеченцев и ингушей с русскими, учли только призыв добровольцев 1943 года (сплошь горцев) - он как раз даст точно 63 процента дезертиров (1870 из 3000).

http://www.apn.ru/column/article23145.htm

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/758/62.html

Жывотные