Почему в ТВ "передачах "Суд Времени"пустой демагог Кургинян всегда побеждаетс разгромным счётом?

Зомбировщики ТВ, и, вообще, всех СМИ наших работают сейчас ТОЛЬКО на обыдление "масс",т. е. своего населения!
Поэтому и в оппоненты назначили не симпатичного Минкина, а свой то козырь-кургиняна подлого выставили!... Быдловство цветёт пышным цветом и процветает в путинской чекистской России!

Потому что - демагог.... Все разжует и в уши засунет.... Думать самим не надо, а большинство у нас думать не любит....

"Суд Времени" тоже смотрят лишь пустые демагоги

демагог - политикан, который старается достигнуть популярности дешёвыми средствами, типа лестью и лживыми обещаниями ( уже не может быть "пустым" - очень даже наполненный своими коварными планами и замыслами) На Кургиняна это не похоже. Умен и знающ, оперирует фактами. Потому и побеждает (в силу убедительности и отсутствия парадной риторики)

не все так просто смысл этого шоу в подспудном закреплении в сознании людей мысли что России нужна сильная авторитарная рука Потому и опоненты выбраны менее обоятельные если хотите Все много сложнее

Знаете ли, Петя, не думаю, что вы по своей молодости разбираетесь в жизни и истории больше, чем Кургинян.
И разгромный счет, как раз и показывает кто демагог, а кто близок к истине.

потому что язык подвязан а оппоненты лохи мычащие
свонидзе вообще весно обиженый петух ну кто проголосует за таких чмырей кроме таких же

Потому как не демагог, потому как обращается к фактам и цифрам.

Для защиты ценностей в конце 80-х нужно было– то, что именуется дискурсом. Дискурс – совокупность рациональных обоснований и представлений, опирающихся на факты.

Тем, кто разрушал страну, было важно, чтобы борьба шла между ними как обладателями дискурса и их противниками, которые могут апеллировать только к мифу. Тогда можно было сказать: "У вас – мифы, а у нас – факты. У нас, и только у нас! "

При этом разрушители (дерьмокрыты и либерасты) искажали факты, произвольным образом их интерпретировали, осуществляли тенденциозный монтаж, скрещивали "по-мичурински" факты с мифами. По сути, это было поведением оккупационной армии, использующей против чужого, враждебного ей народа методы агрессивной, шоковой пропаганды.

В конце 80-х годов невозможно было противопоставить разрушительному псевдодискурсу полноценный созидательный дискурс. Этому мешала власть, осуществляющая перестройку. И, как ни странно, – предшествующая традиция, которую перестройщики демонтировали. В советское время, например, нельзя было сказать, что по Мюнхенскому сговору Польша вместе с Венгрией входила на территорию Чехословакии. Это означало сеять раздор между странами – участницами Варшавского договора.

Тогда нормальным честным людям, таким как Кургинян не позволили дать отпор разрушителям по принципу "дискурс на дискурс". И все 20 лет подобный формат диспута был на ТВ в принципе невозможен. А сейчас он оказался возможен. Причём впервые – в программе "Суд времени". Когда в очередной раз стал воспроизводиться антисоветский дискурс, то ему был противопоставлен не миф, а дискурс. За 20 лет многое изменилось! Кроме учёных – носителей традиционного советского взгляда на историографию – появились и молодые историки, оперирующие фактами, доказательствами, цифрами.

Как только Кургинян и его коллеги начали давать такой отпор, то противоположная сторона срочно стала уходить либо в сферу мифа, либо в сферу постмодернизма, то есть произвольных построений. Самый яркий пример, когда в передаче о Петре I некий философ, доктор наук, начал вещать, что, "как известно, Пётр разрушил российский военный флот". Тут поднимается эксперт, имеющий инженерное образование, доктор исторических наук, всю жизнь занимающийся кораблями Петра Великого, и приводит конкретные цифры построенного, сообщает тактико-технические характеристики.. . Модерн против постмодерна, наука против фэнтези. Методологически было очень важно дать такой бой. Именно такой!

Итак, передача "Суд Времени" ответила на метафизический вопрос: возможна ли подлинность в современном мире; выявила социально-политический тренд, потенциалы "нового большинства" и предложила метод, в рамках которого не советский миф борется против антисоветского дискурса, а дискурс борется с дискурсом (что, повторяю, заставило наших оппонентов уходить в сторону мифотворчества и постмодерна) .

Результат - ПРАВДА стала побеждать с разгромным счётом!

Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание. (ц) Кургинян

Главное - говорить. А что говорить не важно...