Такой вопрос. Вот допустим у нас в СМИ начинается травля откровенная какого-то человека, все газеты, ТВ-передачи говорят

Вот поэтому СМИ и называют пятой властью.. Любого человека могут смешать с грязью и большинство будет этому верить..

Ну так - как это БОЛЬШИНСТВО услышит мнение людей знающих человека ЛИЧНО? !
Если тиражируется исключительно то мнение, которое "заказано"?!
**
И потом - у большиства выработан стереотип - раз говорят "знающие люди" ("маститые журналисты") - значит нет оснований им не верить.. .
Увы - но это в человеческой природе...

Вы два раза повторили "большинство людей верит". А с чего вы это решили? Кто верит? Тем более журналистам? Верить по ТВ можно только репортерам, которые озвучивают факты, например - "Спартак выиграл у ЦСКА 2:1". А всему остальному - уже давно никто- никто не верит.

Как Вы считаете, где я мог поговорить с людьми, лично знакомыми с Березовским? Для того СМИ и есть, что бы идеологически влиять на массовое сознание. . И так и должно быть. ! У Геббельса тоже были личные друзья, имевшие о нём очень хорошее мнение как о человеке, политике и семьянине. А с какого перепугу я должен ИМ верить?

Ну да, типа знакомые никогда не брешут ...

Воспитывали большевики 90 лет хомосовьетикуса вот он такой и получился

Стадо, однако (((

А причем здесь СМИ и профессиональные журналисты? Что, в интернете не так - сетевые хомячки только тем и живут, что каждый день придумывают себе новую жертву. Вон, весной травили из всех щелей журналистку из КП, когда надо было дерьмом заливать этого суку Гойзмана (или Ройзмана?)

Тупы. Вот и верят.

Я тоже не понимаю, за что его так? Хороший человек, многое сделал для страны, например.

Тут однозначно не ответишь. С одной стороны, журналисты должны приводить факты на основании которых делается вывод. Если факты ложные и непроверенные, то СМИ можно превлечь к ответственности за клевету. Если этого не делается, то значит не все так с тем человеком бело и пушисто. С другой стороны, люди, общающиеся с тем человеком, не всегда знают другую его сторону жизни. И любому человеку очень трудно разочароваться в друге или близком знакомом. И если логически рассуждать, то правду о близком знакомом, заинтересованные люди всегда видят более искаженно. Пример тому-родные всегда будут выгораживать родного, жена-муж, друг-своего друга... ну, если отношения там нормальные. Поэтому верить надо фактам и составлять свое мнение.

Большинство-толпа, с резервуаром для вливания помоев, вместо мозга)

Народ -это стадо. Им что парят, то они и впитывают. Достаточно тут посмотреть на политических нытиков.

Это как на западе про Сирию?