Мои размышления о разнице аналитических и синтетических языков и их связи с менталитетами разных народов.Что ответите?

Из той информации которую удалось захватить в потоке времени и пространства,выясняю,что практически все древние языки были синтетическими.Санскрит,иврит,латинский и пр. По мере развития языки становятся все более аналитическими(самые яркие представители аналитических языков;английский,болгарский). Разница между этими двумя группами в том что в аналитических языках смыслоформа строится в предложении,фразе,где основным фундаментом является глагол,а каркас самого предложения имеет четкие пропорции,можно сказать что предложение это инженерная конструкция.При неправильной конструкции предложения рушится весь смысл. В синтетических языках смыслоформа базируется на на существительном,словообразовании основанном на приставках и флексиях.Глаголы,предлоги,местоимения существуют для связки существительных.И самое главное,что например в русском языке порядок слов в предложении может быть любой,меняется интонация,но смысл не меняется. Можно сказать что англичанин выражая свою мысль заливает железобетонные монолиты-предложения и строит из них свой текст.А россиянин выбирает слова-кирпичики,те какие ему больше нравятся и лепит их один на другой. Подхожу к самому главному что заинтересовало меня,насколько отличным является способ мышления и менталитет людей говорящих соответственно на том и другом языках. Насколько мне известно,все тексты имеющие духовную ценность человечества (Веды,Тора и т.д.) записаны с помощью синтетических языков. Аналитические языки не создали ни одного похожего документа. Получается ключи от трансцендентности находятся в руках носителей синтетических языков. В связи с этим вспоминается шутка Задорнова,"американский университет это место где евреи из бывшего СССР учат математике китайцев". Размышляя о менталитетах носителей этих групп языков я обратила свое внимание на соционику,тоже кстати чисто синтетическое явление,где основопроложником являлся носитель синтетического немецкого языка Карл Юнг,продолжила его дело носительница синтетического литовского и подхватили миллионы адептов синтетического русского.Выясняется что основным типом преобладающий в синтетических странах как Индия,Китай,Израиль является интуитивно-логический интроверт иначе именуемый Критик и близкий ему Аналитик.Американцы всегда внимательно следившие за достижениями СССРа в области психологии умыкнули кое-что и для себя.В их обществе тип Критик явление редкое и классифицируется как "блестящий ум",именно они и преподают-изучают математику в американских университетах. Дальнейшие размышления наводят на мысль что носители синтетических языков как близкие к источникам являются генераторами идей,изобретателями,открывателями,новаторами,а носители аналитических "рабочими лошадками" реализующими новый опыт в повседневном.Этим возможно объяснить т.н. технологическую и прочую развитость Западной Европы,США,Японии. Вот такая тема мне пришла само по себе. Заранее прошу простить меня,возможно я использую неправильные термины и в чем-то ошибаюсь.Но и сфера о которой я говорю мало изучена,есть парадокс в терминах аналитический язык и аналитический ум социотипа Критик не совпадают географически. На фоне этих моих размышлений совершенно случайно сталкиваюсь с тетенькой-филологом,доктором наук.Она сказала что подобные обсуждения о связях менталитета и этих групп языков сейчас на пике в лингвистических кругах. Дорогие сообщники,делитесь своими мыслями,догадками и рассуждениями. Эта тема мне крайне интересна.