Общество

А что если Иесус не умер на кресте а дело было примерно так?См. коментарий.

Пилат пытался спасти Иесуса от казни ведь в честь праздника Шабат(Пасхи) один из приговорённых должен был быть помилован.Но Ирод настоял на своём вопреки воле римского прокуратора.Пилат сделал простче.В связи с тем же праздником тела не могли висеть на крестах до естественной смерти(если такую смерть можно назвать естественной) и вот тут родился план.Евангелия говорят о том что Иесус почти не мучился в отличаи от своих "товарищей".Не по тому ли что был опоен дурманящем отваром?И как мог пробраться за оцепление профессиональных солдат сугубо гажданский человек Левий Матфей?Только с их согласия.Центурион,бивший казнённых пилумом,был командиром отряда-центурии,значит мог заменить врача и знал анатомию.Неужели не мог он нанести удар незатрагивающий жизненно важных органов?Ну а всё осталное было придумано чтоб скрыть исчезновение тела,что бы Ирод не искал возмутителя спокойствия.Ну а Иесус спокойно продолжал жить на другом конце Римской империи где его никто не знал,где Мария Магдолина скрашивала его дни и рожала ему детей.Ну а тем временем история о его жизни и смерти с последующим воскресением и вознесением обрастала всё новыми и новыми подробностями.
Удивительно, что эта история, переписанная многократно, искажённая, до сих пор продолжает будоражить людей всего мира. С точки зрения логики она действительно невнятна и даже абсурдна. Божий сын принёс себя в жертву своему отцу, чтобы искупить грехи людей? Если он знал о своей миссии заранее, то нет жертвы. Если отец отдал сына на заклание, зная бесполезность всего этого, то он - садист. Если отец надеялся, что жертва сына изменит людей, то он не провидец. В общем, доктрина не выдерживает никакой критики. А уж о "фактах" и говорить не приходится. Тем не менее на основании всего этого создали религию, две с лишним тысячи лет манипулируют целыми народами и позиций сдавать не собираются. И мы тут продолжаем спорить.
ЛС
Людмила Саранчина
50 970
Лучший ответ
Иван Алексеев А ведь основы то благие.Не зря говорят что благими намерениями устлана дорога в ад.
Иван Алексеев Ну не две с лишним тысячи,христианство появилось гораздо позже как религия а тем более мировая.Но всё равно ответ лучший и я согрешу если не признаю этого!
в этом мире все может быть
Жанан Анеке
Жанан Анеке
87 622
Что-то вроде "последнего искушения Христа" ?
Иван Алексеев Что то вроде умения мыслить а не тупо верить написанному неизвестно кем и для кого-чего.
Сколько евангелий столько и версий.
Иван Алексеев Говорят что существовало Евангелие от Иесуса где он сам коментировал свои высказывания опровергая неправильную их трактовку так называемыми учениками.
А был ли такой человек вообще?
Марина Теркшко
Марина Теркшко
14 346
Иван Алексеев Человек то такой скорее всего был.Именно человек но не Бог.
У вас хорошее воображение. )) Но думаю нестоит испытывать милосердие Бога.))
..
..
13 050
Иван Алексеев Какого Бога?Богов много.
Иван Алексеев Хорошее воображение у авторов Евангелий.А у меня логика развита.
Теоретически возможно допустить вообще всё что угодно. Вот только такая личность, как Иисус, в принципе не могла "поступиться принципами" и перейти на подобное полурастительное существование. Люди и в гораздо более "легких" случаях шли на смерть ради своих принципов и веры (история тьму примеров знает) , так что с Иисусом такого случиться просто не могло. Собственно, сохранить жизнь он достаточно легко мог и не доводя дело до креста. ОДНОЗНАЧНО - НЕТ!! ! Не могло такого быть!
Иван Алексеев И как же он мог недовести дело до креста?!Неужели н и правда был сыном Бога?!Как и Александр Македонский?
Во всей истории Воскрешения главная роль принадлжит Магдалене : придумать,
осуществить и обессмертить имя - это достойно гения...
MI
Megatex Industry
8 372
я плохо знаком с евангелием (ей) , и эти имена и события мне ничего не говорят. но скажите, зачем нам нужен Бог? разве для того, чтоб мы рылись в его биогафии и находили черные факты, а потом всей планетой разочаровывались, возрождали войны и теряли себя? нет, только для того, чтобы поддерживать свою духовную наполненость, чтоб не совершать ничего против другого человека, чтобы было легче жить и умирать было не жалко. поэтому, этот вопрос считаю бессмысленным и некоректным, ввиду того, что правды нам не узнать уже никогда.
Иван Алексеев Начнём с того что с Евангелиями(с большой буквы и во множественном числе-их много).
возрождали войны и теряли себя
Разве мало было воин под знаменем Христовым?Разве не его именем уничтожали целые народы?
этот вопрос считаю бессмысленным и некоректным, ввиду того, что правды нам не узнать уже никогда.
Правда проста.Эта версия гораздо правдивей того что написано в Евангелиях.И есть ещё правда-он сын человеческий,рождён в постели.Александр Македонский был сыном Зевса но его не обожествляли и преклонялись перед ним не из-за богорожденности а по делам его великим.
К тому-же у каждого народа свой Бог или Боги и негоже молиться чужому Богу.
еврейская история и фольклор, только они знают как оно было, а может и не было ничего, вот почему русские отказались от своей веры и богов, и верят в богов чужого племени, вот что странно
Сергей Трушин
Сергей Трушин
2 131
Иван Алексеев Не все русские такие.Христианство на руку власть имущим,потому и крестились сперва князья.Первыми были Киевские Аскольд и Дир.
Я верю в него, и мне этова достаточно.
Иван Алексеев А на чём вера основана?По моему моя версия более правдаподобна по сравнению с Евангелиями?
быть может всё